推动实现司法改革目标的一个技术性手段——电脑量刑.pdf

社会 科 学 研 究 2009．1 推动实现司法改革目标的 一 个技术性手段——电脑量刑 蔡 鹤 [摘要] 电脑量刑使法院和法官能更有力地抵制外界的影响，加强了法院独立和法官独 立；电脑量刑限制但并未否定法官的自由裁量权，法官仍保持其理性独立和意志独立。电脑量 刑过程的公开性和控辩双方的参与性，体现了程序公正；电脑量刑标准统一，纠正了法官自由 裁量权过大的现象，有助于实体公正。电脑量刑法官审案受外界干挠减少，上诉率和抗诉率降 低 ，从而提高了审判效率。 [关键词] 电脑量刑；司法独立；量刑公正；审判效率 (中图分类号]DF718．2 [文献标识码]A (文章编号]1000—4769(2009)01—0079—05 司法工作的性质和作用决定了公正为其首选的价值 目 现代系统论、控制论和信息论的理论成果，采用数学模型 标，然而司法公正不是司法机关自身所能够解决的，它尤 的技巧和电子计算机技术 ，集法律有关规定和专家、审判 其需要来 自司法系统之外的机制的调整和权力配置的变 人员的经验于一体的产物。它根据审判人员提供的案件事 化 ，而这些外部条件不是一蹴而就的。美国前哈佛大学法 实信息，运用系统存储的法律和有关知识进行推理判断， 学院院长 R ·庞德曾告诫中国的法律家不要无限度地追求 为审判人员审理案件提供准确定罪与量刑 的方案。 数学 立法层次上的合理化与西化，而必须发展法律中的解释与 模型法 】、层次分析法 】、犯罪与刑罚的量化评价系 应用技术。 “中国的司法确实需要作合理化改造，不如此 统”等电子计算机的量刑方法正是沿着这一思路开展的研 其功能不可能有根本性的改善。然而，实际条件的缺乏， 究和实践。 又使我们不能不采取渐进韵 、改良的方略，从逐步的技术 淄博法院的电脑量刑是单凭一个法院之力创制的新生 性改良走向制度的变革”…。电脑量刑作为量刑均衡的技 事物，肯定有其局限，但不能因此推而广之否定电脑量刑 术性手段的面世，2【体现了司法改革中的一种 “从技术到 本身。笔者认为，一个权威的、完善的电脑量刑应有如下 制度的思路”，然而，电脑量刑本身却引来不少否定的观 特点：一是适用范围的广泛性。最好全国统一制作统一电 点，如认为这一制度的内容损害了作为司法改革主要内容 脑量刑程序，统一在全国适用。但这并不否认，在不同地 的司法独立 ，而且由于其本身所具有的缺陷，也不利于司 域下，外观相同的行为，其社会危害性有区别，这可根据 法公正和效率的实现。3【笔者认为，这类否定的观点不能 各地域经济、文化发展的不同，设置不同参数。这样就保 成立，在中国现实的司法环境下，电脑量刑不失为从技术 证了国家法制的统一性和法律公平。二是制作基础的宽 上着手推动实现司法改革 目标的一个有益的尝试。 广。电脑量刑程序的制作是对全国刑事案件量刑情况作统 “电脑量刑”属于人工智能的专家系统，是综合运用 计实证研究，集中广大的专家学者、法律实务工作者的意 (作者简介]蔡鹤，四川师范大学法学院副教授，四川 成都 610068。 · 79 · 见和经验来完成 ，以保证量刑的科学合理。三是裁量的权 不得不负责任地作出可能影响司法独立和司法公正的报道 威性。电脑量刑需要国家立法机关的授权，至少以高法司 和评论，在司法决定作出后，在司法机关不争议的原则之 法解释的形式颁布 ，适用上具有法定强制性。四是内容和 下，新闻媒介和其他国家机关及其官员不得随意抨击和评 制作原理的透明性。这样的量刑程序就像法律一样向全社 论司法决定。 会公开，并且将制作原理的基础公开，以利法律实务工作