提高环境影响评价制度法律实效的构想.pdfVIP

第 19卷第 5期 中南大学学报社会科学版? Vol.19? No.5? 2013年 10月? J.?CENT.?SOUTH?UNIV.?SOCIAL SCIENCE? Oct. 2013? 提高环境影响评价制度法律实效的构想 ??基于长江三峡工程环评等典型案例的分析 杨兴? 广东金融 学院 法律系, 广东 广州,510521? 摘要:我国已确立以《环境影响评价法》为核心的环境影响评价制度,这是我国三十余年环境影响评价实践的制 度性总结,但在实践中存在着“执行率高但法律实效差”的现象。导致我国环境影响评价制度法律实效不佳的主 要原因有三:一是不稳定的国家环境政策;二是形式化的公众参与制度;三是环境公益诉讼制度的缺失。这三方 面的因素极大地影响着环境影响评价制度功能的实现。因此,我国应有针对性地采取法律措施以提高环境影响评 价制度的法律实效。 关键词:环境影响评价制度;法律实效;环境政策 中图分类号:D912.6? 文献标识码:A? 文章编号:1672?3104201305?0107?05? 环境影响评价制度,是指有关环境影响评价的适 是可以采取工程措施, 加以限制或减轻。 ”当时作为学 用范围、评价内容、审批程序、法律后果等一系列规 术顾问学部委员的候学煜先生因不同意后半句而拒绝 定的总称。它是贯彻预防为主原则,从源头防止新环 在环评报告上签字,他的意见是: “从生态环境和资源 [1]? 境污染和生态破坏的一项重要法律制度。? 目前,我 的影响来看,三峡工程不是早上和晚上的问题,坝高 国已确立以《环境影响评价法》为核心的环境影响评 多少的问题,而是根本要不要的问题。 ”因结论不利于 价制度以下简称环评制度,这是我国三十多年环境 加快三峡工程建设,这个报告因“未经国家环保局批 影响评价实践的制度性总结,其重要性不言而喻。但 准”的“程序瑕疵”遭弃用。之后,三峡工程审查委 我国环评制度在实践中存在着“执行率高但法律实效 员会重新组织专家在第一个报告数据的基础上重新编 差”的现象。有鉴于此,笔者拟从典型案例的视角考 制环境影响报告,但结论却截然相反:三峡工程利大 察我国环评制度的法律实效,分析制约着我国环评制 于弊。就程序本身来说, 国务院 1984年批准三峡工程 度的法律实效的障碍因素,并就提高我国环评制度的 上马,并没有经过环境影响评价,是一个典型的“先 法律实效略陈一孔之见。 批后审”的决定。而第二个环评报告更是违反环评程 [2]? 序的“应景之作” 。? 三峡工程已成为中国经济增长的重要引擎,其经 一、典型案例分析 济、社会效益确实可观,而环评报告中所担心的诸多 环境风险到目前为止并无定论。现在看来,政府有关 为了动态表现我国环评制度的法律实效,选择个 部门当时确实屏蔽了一些三峡工程的负面信息,决策 案说明方式是必然选择。笔者选取长江三峡工程、圆 过程难说完美。环境影响评价的意义在于增进决策的 明园铺膜事件和厦门海沧? PX?项目中的环境影响评价 科学性和民主性。从国外经验来看,环评制度要求政 实践,由小见大地透视我国环评制度的法律实效。? 府对其行为的环境后果进行考量,并不禁止政府最终 一? 长江三峡工程 采取可能对人体健康、社会经济或环境产生影响的行 在以往资料中, 三峡工程一直被称为“环保工程” 为;它要求政府对拟议行为的替代行为进行考量,并 “生态工程” 。但后来批露出来的信息恰好相反,三峡 对可能采取的缓和拟议行为影响的措施进行考量,但 [3]? 工程的第一个环评报告的主要结论是: “三峡工程对生 未要求政府实施该拟议行为或该缓和措施。? 易言之, 态环境的影响是有利有弊,弊大于利,但是一些弊病 环评结果并不影响工程决策最终决定权的归属,就我 收稿日期:2013?02?22;修回日期:2013?03?17? 基金项目:教育部人文社会科学研究规划项目《环境公益诉讼法律制度研究》08JA820022? 作者简介:杨兴1972?,男,湖南攸县人,广东金融学院法律系副教授,武汉大学法学博士,湖南师范大学法学院副教授。主要研究方向:环境 法,经济法.108? 中南大学学报社会科学版? 2013?年第?19?卷第?5?期? 评制度预防环境风险的初衷正好相反。传统观念认为 国环境法规定而言,某工程环境影响评价报告的结论 环保是花钱的、增加企业成本的,而国外环境实践表 为弊大于利,环保行政主管部门就不能批准该工程。 明,可以通过节省废水、废气及废弃物质的处理费使 三峡工程决策过程视环境评价报告的不利结果为“异 [8]? 企业得到正面的获利和积极的效率。? 也就是说,环 类” , 至少说明当时有关部门并没意识到环评制度在决 保可以赚钱。如果环评活动将