再议“唯女子与小人为难养也”.pdfVIP

082 渤 海 大 学 再议 “唯女子与小人为难养也” 錾 社 王海成 (华东师范大学 哲学系，上海 200241) △ 科 学 版 摘 要 ：《论语 ·阳货》中的 “唯女子与小人为难养也”一语 的传统注释并没有错误 。昊正 中、于 淮仁先生在 《“唯女子与小人为难养也”正解——为孔子正名之一》一文中对这章文字的重新 断句和注释从古汉语的语法规则来看完全没有根据。通过对 “养”、“孙”、“怨”等词的使用规则 可以推断这一章 中的 “女子”是指就 “养人者”而言的家庭 中的地位与 “养人者”地位相当或较 低 的女性成员。而对这一章文字争论的关键则在于理清孔子及儒家思想传统和 中国历史及现 实中存在 的男尊女卑现象和观念的关系。 关键词：孔子 ；女性 ：男尊女卑 中图分类 号：B222．2 文献标识码 ：A 文章编号 ：1672—8254(201O)01—0082—05 收稿 日期 ：2009一l0一l3 作者简介 ：王海成(1982一)，男，华东师范大学哲学系博士研究生 ，从事 中国古代哲学研究。 《论语 ·阳货》中的 “唯女子与小人为难养 发现 自古迄今，包括历代一些大注释学家像宋 也”一语一直被视为孔子蔑视妇女和劳动人 民 儒理学家朱熹、清代大学者刘宝楠、民国大学者 的 铁“证”；但时过境迁，在儒学热席卷华夏的背 程树德等，对此章之微言大义，均未能揭示其真 景下。也有不少的学者和儒家信徒为这一章文 谛 ，致使孔子之至理名言遭到严重歪 曲。”(晒] 字重做解释 ，来为孔子翻案或正名 。翻案和正 吴、于二先生认为历来的大注释家也不能揭示 名是确有必要的，但如果在翻案的过程中提不 此章之微言大义，致使孔子的 “至理名言”受到 出有理有据的论证 ．那结果就只能是对骂一番， “严重歪曲”，于是发二千余年来诸大儒之所未 不能对学术有任何益处，亦不见得对孔子和儒 发，其观点与结论不可谓不大胆。因此，有必要 家思想传统的发展有什么好处。 先分析一下二先生此文的论证。 首先，吴、于二先生认为这一章应该这样来 一 、 断句 问题 断句：“唯!女子与!小人为难养也——近之则 不孙 ，远之则怨。”翻译成 白话文就是 ：“对 !您 吴正中、于淮 二先生在 《中国哲学史》 (这位)先生(说得是对的)啊 !小人(实在是)很 1999年第4期上发表了 《“唯女子与Jl,．L为难养 难对待、侍候、对付的——亲近他吧，(他)就傲 也”正解——为孔子正名之一》一文。在文中， 慢不恭；疏远他吧，(他)就怨恨在心。”… 他们 吴 、于二先生 日：“……切磋琢磨 ，探微索隐，始 认为 “唯”字为 表“肯定语气的应答词，相当于现 代 口语 中 是‘不是 ’之 是‘’。”按照吴 、于二先生 此诗为女子远嫁而怀归，思念父母之作，“女子 的注释．“女子”中的 “女”通 “汝”，因此，章首的 有行”指女子嫁人。 孟《子 ·滕文公下》日：“丈夫 四字应为 “唯 !汝子与”。这一观点实际上是似 之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之。往送之 是而非之论，完全没有事实的依据 。 “唯”诚然 门，戒之 日：往‘之女家，必敬必戒，无违夫子。’ 可以用为表示肯定的应答词，但笔者遍查先秦 以顺为正者，妾妇之道也。”此句中的 “女子”二 古籍，却没有在任何一处发现 “唯”字做应答词 字所指为何，不容再释，一望而知。 时，在其后还跟有指代所应答者的名词或代词 ，