预期违约与不安抗辩权制度比较研究.pdfVIP

预期违约与不安抗辩权制度比较研究 李 艳 南 昌大学 法学院 江西南 昌 330031 【摘 要 】预期违约制度与不安抗辩权制度分别源于英美法系和大陆法系，两种制度在实践 中都发挥着保 障权利人利益和交易顺畅 的作 用，但两者之间的矛盾和冲 突也时常发生 ，如何 协调和 完善两种制度 的利 用对于 充分发挥 制度 的优越性 ，更好的实现制度 的价 值有着重要 的意 义 ，通过对这 两种制度 的对 比 ，从 而找寻最适 当的方 法平衡 两种制度 的 关系显得 尤为重要 。 【关键词 】预期违约 不安抗辩权 默 示违 约 违约责任 中图分类号：D923．6文献标识码 ：B 文章编号：1009—4067(2010)08-289—02 我国 合同法》第68、69条规定了不安抗辩权制度 ，第94、108条对 包括合 同解除，主张违约，要求赔偿等，而且在预期违约时，债权人一方对 预期违约制度作了规定，两种制度分别来 自大陆法系和英美法系，在维护债 救济方式存在极大的自由选择的空间；在不安抗辩权制度下，法律只赋予了 权人利益，保障合同交易顺利进行，防止一方当事人的违约行为和不履行行 债权人抗辩的权利，没有规定债权人解除合同的权利，而且对违约责任的主 为给另一方造成不必要的损失方面都发挥着各 自的作用，但是，在实际使用 张也没有做出规定。 法律中，两种功能类似，内容上存在交叉的制度往往会发生矛盾，这对法律 三、我国法律中预期违约和不安抗辩权制度存在的缺陷 的统一陛和适用法律的确定性来说都是不利的。我们应该在仔细分析两种制 我国 合同法》第108条是对预期违约制度 的规定，当事人一方明确表 度的异同点和各 自优劣之处的前提下，完善和协调两种制度，从而使得两者 示或者 以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要 能形成一个统一和谐的整体，更好的发挥两个制度的效用。 求其承担违约责任。而我国合 同法对不安抗辩权 的规定则见于 《合同法》第 一 、 预期违约制度与不安抗辩权制度的相同之处： 68条和69条，包括先履行方出现丧失或可能丧失屡债能力的四种情形、债 1、两种制度的 目的部是为了保障合同的履行，维护当事人的合同利益 权人在出现上述情形时的举证责任、中止履行的权利、通知义务、对方提供 2、两种制度中，债务人的违约或者不履行的行为侵害的都是债权人的 担保后的恢复履行的义务和对方逾期未提供担保时债权人的合同解除权。 期待的债权，而非现实的债权，是在合同履行期来临之前的一种救济制度。 从内容上看，我国的预期违约制度包括明示预期违约和默示预期违约， 3、两者均认为，在合同履行期限届满之前，发生法定的特定情形时， 比较全面，但是细加分析，会发现我国在对预期违约制度进行构建时存在很 债权人得行使恰当的救济手段，中止义务的履行，或者主张对方的责任，而 多不足。虽然不安抗辩权制度在保护债权人利益方面不如预期违约有优势， 无须一定要等到合同履行期限届满后适用违约责任的规定请求损害赔偿，更 但是在预期违约无法约束当事人时，我们可以借助不安抗辩权进行辅助救 有利于当事人的利益保护 。 济，但是不安抗辩权制度存在的不足也是显而易见的，所 以，我们应该充分 二、不安抗辩权制度与预期违约制度的不同之处： 认识和分析两个制度的缺陷，从而更好的进行协调，以充分发挥两个制度的 1、权利性质不 同： 效用，最大限度 的维护当事人的利益 。 不安抗辩权 中当事人有 中止履行 自己的合同义务的权利，这是债权人 首先，《合同法》中对默示预期违约只规定了一种情形：以自己的行为 减少 自身损失的手段之一，无须对方当事人为任何行为，属于形成权；预期 表明不履行合同义务。而事实上，要判断对方是否默示预期违约是非常困难 违约制度 中，当事人享有的追究对方的违约责任 的权利可视为请求权的一 的，如果缺乏特定的客观判断标准，该条实践起来将会产生很大问题。哪些 种，属于债权