主诉检察官办案责任制的困境及出路.pdfVIP

圭诉检察官办案责任制的困境及出路术 文◎吴祥义 熊 正 石 晶 + 诉检察官办案责任制(以下简称：主诉制)是指 (二)稳定与流动左右为难 在检察长领导下 ．在审查起诉部 门实行 的以主 司法工作讲究经验积累．一名优秀的主诉检察官 诉检察官为主要责任人 的检察官办案制度。1999年4 不是一两天能培养出来 的．培养出来后 ．就更需要在公 月，高检院决定在北京、天津 、上海 、重庆等地进行主诉 诉 岗位上发挥作用 但受现有的人事制度 限制 ．每一名 检察官办案责任制试点工作．标志着全 国主诉制改革 主诉检察官都面临着职务的升迁及 岗位的变动 强调 拉开帷幕 ．之后 ．该项改革如雨后春笋般在全国各地展 稳定 ．则有可能损害主诉检察官个人的发展 ：突出流 开。…十年来 ，在高检 院的正确领导和关心下 。主诉制 动 ，则有可能违背司法规律 。主诉制实施 以来 。各地检 得到了健康 、有序的发展 。实践证 明，主诉制改革符合 察机关在岗主诉检察官流失都 比较严重 ．以笔者所在 公诉办案工作 的自身规律 ．明确了办案责任 ．提高 了案 的北京市为例 ．十年来，全市各级检察机关共任命主诉 件质量和诉讼效率 ．锻炼 了公诉 队伍 ．提升了公诉水 357人 ，目前仍在公诉 岗位 的仅有 162人 ．已流失过 平。但不可否认 ，这项改革也遇到了很多困境 ．如何进 半 ，离开公诉 岗位的 195人除个别退休、辞职的外。大 一 步完善主诉制的运行机制 ．走 出困境 ．把主诉制改革 部分到外单位任职或提拔交流到院内其他处室任职 推向深入 ，已成为当前主诉制改革 的核心 问题 毫无疑 问．行政职务的晋升对主诉检察官有很大的吸引 一 、 主诉制改革面临的困境 力 。这对个人而言无可厚非 。但如果没有足够的人才储 (一)放权与收权进退维谷 备 ．专业人才向管理人才流动 ．客观上会造成主诉检察 主诉制的核心在于放权 主诉制推行的过程 中．简 官制度难以为继的局面 需要引起我们足够的重视 3[] 政放权一度是公诉工作的主调 ．经过一段时间．收权 的 (三)责任 与权力不相 匹配 呼声 日渐高涨 ．主诉制在放与收之间徘徊 。一方面．一 权责的有机统一是实行主诉制 的初衷 ．但经过一 些地方检察机关 的领导对主诉检察官独立办案不放 段时间的运行 ，出现 了权力、责任相脱节的情况 ，妨碍 心 ．对于拥有相 当大权力 的主诉检察官们能否适应新 了这一制度健康深人 的发展 现在主诉检察官面临的 的办案机制的要求 ．能否用好手中的权力 ．会不会滥用 问题主要是责任很完整 ．权力却不完善 ．一些地方放权 权力 ，以权谋私等心存疑虑 ：另一方面 ，在相应 的权力 并不彻底 主诉检察官在求诉权方面有决定权 ．但在不 还不充分 ．利益还没有真正到位的情况下 ．一些主诉检 诉 、减少或增加犯罪事实、主动增加犯罪嫌疑人等方面 察官也不愿意承担如此大的责任 ．办案 中遇到问题 ．主 没有权力 在主诉设计之初 ．实际上并未考虑利益的问 动向领导汇报 ．听候领导定夺 ．怠弃本应该 自己独立行 题 ，但随着主诉制的发展 ，利益 问题 日益突出，在很多 使的权力 加之个别主诉检察官确实不能胜任新的办 地方公务人员工资的规范后 ．原来的主诉检察官岗位 案机制的要求 ．于是收权 日趋明显 ．个别检察机关的主 目标管理奖取消 了．打破 了原来责权利三位一体的格 诉制甚至逐渐有其名而无其实 而地级市一级检察机 局 ，而在出国培训、晋升、待遇等方面 ，并没有对主诉检 关承办着大部分重大、复杂 、疑难案件 ，对这些案件 ，主 察官真正的政策倾斜 有的地市