禁止重复评价原则研究.pdfVIP

2011年 9月 山西省政法管理干部学院学报 Sept．，2011 第24卷 第3期 JournalofShanxiPoliticsandLaw InstituteforAdministrators Vo1．24 No．3 【法学纵横】 禁止重复评价原则研究 郑思科，黄福涛 (北京市朝阳区人民检察院，北京 100025) (摘 要] 禁止重复评价原则是刑法中的重要原则，但就其内涵和适用对象，学界和实务界并 无明确界定。禁止重复评价的原则是同一犯罪，评价主体是刑法，必须在同一诉讼中适用。这一原 则应当是罪责刑相适应原则在量刑上的派生原则，是一项立法原则也是司法上的量刑原则。 (关键词] 禁止重复评价原则；同一犯罪；正义；量刑；同一诉讼 (中图分类号]DF6l (文献标识码]A (文章编号]1672—1500(2011)03—0022—04 禁止重复评价原则是怎样一个原则，它的来源 、内容 、适 罚而不被任意加重，实现刑法的正义价值。因此，对影响刑 用的范围等等，在我国目前刑法立法和司法适用当中还存在 事责任进而影响定罪量刑的各种因素都应避免多重评价似 比较模糊的认识。事实上 ，我们一方面承认这一原则的重要 乎就是刑法的正义价值要求所在，但是否所有因素都适用禁 性，在立法和司法当中有意无意坚持这一原则 ，而刑法学研 止重复评价原则值得探讨。 究当中众多学者也引用这一原则解决理论问题和分析实务 2．指在定罪量刑时，禁止对同一犯罪构成事实予以二次 问题，这一原则的重要性可见一斑；另一方面，在现实中无论 或二次以上的法律评价。 这种观点，很类似于国外如美国 是理论界还是实务界对这一原则的具体内容、适用范围等问 宪法、日本宪法、德国宪法、俄罗斯刑法当中规定的情形，所 题缺乏清楚的认识 ，甚至不能达成共识。这就是禁止重复评 不同的只是 “同一犯罪”置换为 “同一犯罪构成事实”。只不 价原则 目前在我国刑法理论界和实务界所存在的尴尬局面。 过，这里有一个问题值得注意，“法律评价”如何理解?禁止 因此 ，笔者试着从国外相关规定出发探求这一原则的价值、 重复评价原则作为刑法当中的一项特有原则 ，其评价依据应 内涵 、典型特征，借以重新审视 、界定我国的禁止重复评价原 当是刑法，而不能扩展到其他法律。那么，对于同一犯罪构 则 ，更好地指导理论、立法以及司法实践。 成事实 ，刑法评价了，民法 、行政法似乎就一定没有再评价的 一 、 禁止重复评价原则之 内涵 可能了，譬如刑事附带民事诉讼不就是民法与刑法对同一犯 由于我国刑法 、宪法当中并没有对禁止重复评价原则的 罪行为的重复评价。 相应规定，所 以理论界 、实务界对这一原则的适用主体、客 3．是禁止对法条所规定之构成要件要素 ，在刑罚裁量中 体 、适用范围、适用情形等内涵缺乏比较一致的认识。对这 再度当作刑罚裁量事实，重加审酌 ，而作为加重或减轻刑罚 一 原则内涵的界定 ，主要有以下几种观点 ： 之依据。 这种主张同 《德国刑法》原四十六条的规定较为 1．禁止对与被告人刑事责任有关的要素作多次评价。 接近，其认为犯罪构成要素在定罪 中已经被刑法评价过一 这一观点对禁止重复评价原则规定的最为宽泛，将评价对象 次，因此，就不能作为裁量刑罚所应考虑的因素或情节 ，否则 扩展到与被告人刑事责任有关的因素，既包括定罪因素，也 即是重复评价。但是 ，作为定罪中的犯罪构成要素，显然在 包括量刑因素，既包括对被告人不利的因素 ，也包括对被告 量刑当中是不能完全排斥重复评价的。譬如 ，一人以杀人手 人有利的因素。具体来说 ，这里的“因素”应当包括与决定是 段实施抢劫，定抢劫罪，在量刑当中，对于犯罪行为中杀人手