对《侵权责任法》第十七条的理解.pdfVIP

LegalSystemAndSociety {I}IJ占缸会 己口1口年1己月(上) 对 《侵权责任法》第十七条酌理解 冯景霞 摘 要 本文结合具体的案例就 侵权责任法 第十七条的相关内容作了简要的分析和探讨 ，以期对相关法律法规 的完善 布坼妫盘 关键词 侵权责任 死亡赔偿金 精神损害赔偿 中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009—0592(20l0)I2-057—02 在一场车祸中丧生的三个学生，城市户 口的孩子获得了2O余 复到侵权行为发生之前的状态”，侵杈责任法的目的是补偿，它只 万元赔偿，农村户 口的孩子所获赔偿却只有 9万元。这个问题引 是一利法律上的补救，而并不是为了提供原告一个发财致富aJ}JL 起了公众的热烈讨论和关注。公众认为城镇户 口和农村户 口的 会。现在社会上的新型犯罪 “碰瓷”很严重，犯罪份子制造假的交 人生命平等，不分贵贱。死亡赔偿金额应该相同。在这样的背景 通事故敲诈钱财。现在，煤矿爆炸，飞机失事 ，火车脱轨等各种高 下，新颁布的 侵《权责任法》第十七条规定因同一侵权行为造成多 危行业事故频发，家属在悲痛之余，赔偿问题也成为焦点问题。 人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。我个人认为该条规 2006《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》对每名旅客的赔 定不合理，理由有三。第一，该条规定的太过笼统，“可以”二字太 偿责任限额为人民币4O万元。并且旅客死亡的可以获得保险公 过含糊，不利于法官的裁判，山不利于社会安定，并且有迎合公众 司和航空公司的双重赔偿 。一般情况下，死亡乘客的亲属可以拿 情绪的嫌疑。第二，该条规定与其他法律和本法律的某些条款冲 到 l00万左右的赔偿金。在侵权法规定同一侵权行为造成 多人 突。第三，没有明确死亡赔偿金的性质和范围，实践中难以操作。 死亡的，可 以以相同数额确定死亡赔偿金这一大背景下，为了得 第四，死亡赔偿金是不是遗产，该如何分配，本条法律没有规定。 到高额的死亡赔偿金，会不会崔生出“碰瓷”式的死亡案件?分割 一 、 该条过于模糊，不利于法官裁判和社会稳定 死亡赔偿金的人会不会为了金钱人为制造死亡?这是不符合现 因同一侵杈行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡 代法律精神的。 赔偿金。对于法官来说是任意性规范，法官自由裁量权过大。对 二、该条规定与其他法律和本法律的某些条款冲突 于法官来说，何时确定赔偿相 同数额，何时确定赔偿不同金额很 2007年 9月 1日起施行的 铁《路交通事故应急救援和调查 难把握。我们不能把维护公平正义的最后一道防线完全交给某 处理条例》第三十三条规定事故造成铁路旅客人身伤亡和自带行 个法官。t-L~HX,I。于煤矿爆炸中死亡的工人，大家都是矿工兄弟， 李损失的，铁路运输企业对每名铁路旅客人身伤亡的赔偿责任限 年龄相仿，都是煤矿工人，挣钱的能力一样 ，在这样的情况下是 额为人民币l5万元。这个规定 明确指出是对旅客的死亡赔偿金 “应该”以相同数额确定死亡赔偿金。但是，如果某些法官判了不 最高额做 了限定，根本没有涉及非旅客死亡的赔偿金问题。如果 一 样的金额，你也无法起诉他 ，他可 以理直气壮的告诉你他并没 一 次铁路交通事敞 造成 了旅客的死亡又造成 了无辜的周边居 有违反法律的规定。因此，本条应该进一步细化，对于何时使用 民的死亡 ，上面的限制条例对普通居民明显不能适用。对于旅客 “可以”，阿时使用 “应该”，至少给 山标准。 来说，铁路运输是高度危险作业，发生事故时适用特殊侵权的规 公平正义是法律的内在要求 ，法律面前人人平等。法治或正 定。乘坐火车这个高危行业的交通工具，旅客刘危险一清二楚。 义实际上包含有两个并存的要求 ，一是 “同等情况同等对待”，二 那么，旅客既然选择了乘坐铁路，就代表愿意承担这个风险，并且 是 “不同情况不同对待”。本条过分注重形式的平等，却容易导致 出现事故，发生纠纷愿意使用这个条款 ，这充分体现了民法的意 实质上的不平等。比如对于在同一事故中，丧生的有列0出生的婴 思 自治原则。买了车票就等于铁路运营商和旅客签订了合同，