“醉驾入刑”之必要性再审视——基于实证分析的初步回应.pdfVIP

2011年 9月 河 北 学 刊 Sep．，2011 第3l卷第5期 HebeiAcademicJournal V01．31 No．5 醉‘‘驾入刑”之必要性再审视 基于实证分析的初步回应 邓崇专 (广西民族大学 法学院，广西 南宁530006) [摘 要]通过实证分析 ，“醉驾入刑”不能有效遏制醉驾，且存在查获不均、处罚不均、罪责刑不相适应、法律的公平价值 受损等诸多弊端，并有造成司法资源浪费、滋生新的司法腐败、不利于和谐社会构建的现实风险。因此，对 “醉驾入刑”的 合理性有必要进行重新评估。 关键词]醉酒驾驶；犯罪化；必要性；实证评估 ：作者简介]邓崇专(1964一)，男，广西壮族自治区全州县人，广西民族大学法学院副教授，主要从事刑法学研究。 中图分类号]D924 [文献标识码]A [文章编号]1003—7071(2011)05—0152—04 【收稿 日期]2011—06—10 对于醉驾应否入刑，学术界和业界在 《刑法修正案 公检法即建立了“醉驾”案件的快办机制，首例 “醉驾” (八)》立法前、立法中都有过针锋相对的激情碰撞。很 案在八天内从侦查到判决全部完成；河南省舞钢市的 多人主张醉驾应当犯罪化，而否定醉驾人罪的观点也 首例 “醉驾人刑”案则更快，整个程序只用了四天时间。 不在少数，可说是见仁见智，相持难下。总之，对某个 2．达到醉酒标准(即80 ／mOna)就一律人刑， 罪的关注度如此之高，在中国刑法立法史上实属罕见。 不管其他任何情节。如北京醉驾的刘某被判处拘役一 究竟孰是孰非?如果说，在 “醉驾入刑”前讨论该问题， 个月、罚金 1000元，其血液中的酒精含量检测结果为 多少带有一定的主观性和非理性，因而其结论的正确 95．7mg／l00ml，超出醉酒标准不多，也无事故等情 性因无法获取充分可靠的论据予以支撑而受到质疑在 节。与刘某相似的还有北京石景山法院对王某所作的 所难免。但在 “醉驾人刑”后，建立在实证的基础上进 判决和湖南郴州市北湖区法院对刘某所作的判决。前 行讨论，就融人了客观和理l生的成分，得出的结论 自然 者酒精含量检测结果为96．4mg／100ml，无交通事故 具有了维系的根基。出于这样的思路，笔者特对 《刑法 情节，法院判处其拘役两个月、罚金2000元 后者酒精 修正案(八)》施行后，全国各地对 醉驾”犯罪的查处情 含量检测结果为93．o4IIlg／100ml，无交通事故情节， 况及其存在问题进行实证分析，以期考察 “醉驾入刑” 被判处拘役—个月、罚金2000元。 的立法效果，并对消弭争议有所裨益。 3．案情相似隋况下，犯罪人领刑不一，有的还相差 一 、 实证分析：质疑 “醉驾入刑’’的合理性 较大。如北京首例醉驾人刑的李俊杰被查获时的血液 酒精含量检测结果为159．6mg／100ml，被判处拘役两 (一)“醉驾人刑”后的初步运行状况 个月、罚金 1000元，而四川绵阳 “醉驾第一人”王新亮 2011年5月 1日《刑法修正案(八)》施行伊始，全 被