关于我国知识产权执法问题的调查与分析.pdfVIP

当代法学(双月刊) 2011年第5期 (总第 149期) 关于我国知识产权执法问题的调查与分析 赫 然 (长春理工大学 法学院，吉林 长春 130021) [摘 要]我国经过多年的实践和探讨，确立了知识产权司法与行政 “两条途径、协调运作”的 运行机制，这极大地调动了行政保护知识产权的能动性 ，同时又延伸了知识产权的司法保护，充分体 现了知识产权运行中的事前和事中保护。但是，当前我国的知识产权执法制度和实践仍存在着诸多问 题，我们应当完善知识产权法律体系、完善行政执法衔接机制、加强其文化建设与执法保障机制。 [关键词]知识产权；执法；司法 [中图分类号]DF09 [文献标识码]A [文章编号]1003—4781(2011)05—0155—06 [收稿 日期]2011—03—20 [基金项目]国家知识产权局 “知识产权执法保护认识问题研究”(国家知识产权局第527号) [作者简介]赫然 (1962一)，女，吉林长春人，法学博士，长春理工大学法学院院长、教授。 一 、 问题的提 出 在我国，知识产权法律制度的实施采取知识产权执法与司法 “两条途径、协调运作”的机 制，这是我国知识产权法律制度的一大特色。由于知识产权是一种私权，是民事主体依法享有的 一 项重要民事权利，因此知识产权纠纷亦属民事纠纷，从法理学的角度分析，此种权利的救济应 以司法为路径。从另一个角度看，一些侵犯知识产权的行为不仅侵害私人权益，同时也扰乱了社 会正常秩序，侵害了国家和社会公众的利益，因此公权力的介入对知识产权的保护是不可或缺 的，加之行政执法的特殊优势，在知识产权保护的问题上，采取知识产权行政执法与司法最终解 决相结合的协调机制，既有法理上的基础，又具有WTO／TRIPS规则依据，也符合中国国情。 但是我国法律界对知识产权执法主体的法律地位一直存在争议，导致社会对知识产权执法效 力的置疑，在国家政治体制改革及政府职能转换过程中，出现知识产权执法可有可无的尴尬境 地，主要表现为国家现阶段对知识产权执法是应该加强还是弱化，知识产权执法与司法的关系如 何 ，长期以来没有达成共识。我国在 1973年首次使用 “知识产权”这一术语。在 1980年设立国 家专利局，1984年以后，各地方相继成立专利管理部门。20多年来，从中央到地方在知识产权 执法上投入大量的人力、物力和财力，取得了一定成绩。2001年我国加入世界贸易组织后，党 中央和国务院领导同志都曾多次在重要会议上明确强调，加大知识产权执法力度，比如，2006 年胡锦涛主席在中共中央政治局第三十一次集体学习时强调 “要加大知识产权执法力度，依法 · 】55 · 当代 法 学 严厉打击和有效遏制侵犯知识产权违法犯罪行为”。[1]这一阶段从国家的政策层面及知识产权 执法主体的机构设置上，呈现强化知识产权执法的趋势；但是，2008年 《国家知识产权战略纲 要》明确规定： “加强司法保护体系和行政执法体系建设，发挥司法保护知识产权的主导作用”， 转而从文字表达上明确 了知识产权司法保护的主导地位，这就很容易产生知识产权执法法律地位 的争议 。国家政策层面的模糊直接导致知识产权执法实践的困扰。具体表现在各地区知识产权执 法机构设置的不平衡，有的地区设置为厅局级单位、有的设置为处级单位、有的独立设置、有的 和其它单位合并设置，这样一种知识产权执法混乱与萎缩的现实状态，又直接导致现实知识产权 立法的供给不足。特别是我国加入 WTO以及TRIPS协议以后，对我国知识产权立法提出了更高 的要求，知识产权法在实施过程中，迫切需要相应的程序性及明确化的规定，以保证实施的可操 作性。 知识产权执法与知识产权司法的关系如何来定位，知识产权执法主体是强化还是弱化，这是 知识产权保护机制科学设置的问题 ，亦即知识产权保护的管辖权划分 问题及隐藏在背后的利益平 衡和制约问题。一种科学合理的保护模式，可以成功的解决和避免部 门利益和