“以药养医”如何不被固化.pdfVIP

严格按照经济体性质分类管理 58号文指出：“非营利性医疗机构所得收入除规定的合理支出外，只能用于医疗 机构的继续发展。对违反经营目的、收支结余用于分红或变相分红的，卫生部门要责 令限期改正；情节严重的，按规定责令停止执业，并依法追究法律责任”，“营利性医 疗机构所得收益可用于投资者经济回报”。 在实践中，很多民营医院为了在税务上有利，将医院申报为非营利性，或将营利 性医院变更为非营利性，但在获得非营利性资格后，仍将其收益进行分红，导致国家 的税收大量流失，也丧失了社会公平性。 58号文严格按照营利性和非营利性进行分类管理，堵住了某些医院利用非营利性 来逃税、来谋求私人暴利的漏洞。 鼓励专业性管理和产业集中 58号文指出：“支持社会资本举办医院管理公司提供专业化的服务”，“引导有条 件的医疗机构向高水平、高技术含量的大型医疗集团发展，实施品牌发展战略，树立 良好的社会信誉和 口碑”。 医院的经营管理与一般工业和服务业企业是有不同的，因为医疗技术渗透到管理 的方方面面，可以说，几乎不可能将医疗技术和管理进行割裂，因此医院的经营管理 需要以专业为核心的复合型的团队。这个团队如果能够将其学习经验进行拷贝，形成 系统性的管理模式和风格基本一致的团队，那么医院的服务质量也就有了保障。提倡 医院管理公司模式，是提升效率的有效手段。 提倡建立大型医疗集团，等于明确提出鼓励产业集中 · 产业集中的好处很多——资源更为节约，效率更高，成本更低，而且由于品牌可 靠，节省了患者选择的成本。 当然产业集中也有弊端，就是容易出现行业寡头，出现定价权垄断，对患者和整 个产业不利。因此，政府需要在鼓励产业适当集中和防止寡头妨碍市场竞争之间，寻 求平衡。 在此笔者深信，随着医疗行业改革开放的不断深入，金融资本必将潜入医疗行业， 成为推动医疗产业快速集中的最强大推手。 “以药养医如何不被固化 李宪法 【编者按 】有人担心 “闵行模式”会进一步固化 “以药养医”，理由是供应链 合作仅仅改变了药品回扣的流动路径，所谓 医疗机构的 “第三利润源”，实际上还 l8 《医院领导决策参考》2010年第24期 是来 自药企的回扣 ，医疗机构的利益驱动并没有从根本上改变。这样的担忧可以 理解 。 。 供应链合作所改变的不是回扣的流动方式，而是物流成本的形成方式。医疗机构通 过供应链优化获得的成本分摊收入仅与内部物流服务和资金流转相关，应纳入后勤服务 性收入科 目。 ‘ “闵行模式”初期强调 “变暗扣为明扣”，以 “贡献率”为标准确认中标药品。被闵 行区纳入财政专户的明折明扣，确实可以理解为药企用于 “二次促销”的回扣。随着闵 行区药品管理改革的不断深化，“变暗扣为明扣”全面转向供应链合作，与 “以药养医” 不是一回事。 降低药品补偿依赖度 “以药养医”，通常是指公立医疗机构过度依赖药品收支节余弥补医疗服务亏损的 补偿机制。以2009年为例，全国政府办医疗机构发生的医疗服务政策性亏损约为680 亿元，同期实现的药品收支节余约为298亿元，可弥补大约44％的医疗服务亏损，这 就是 “以药养医”。2000年，《关于城镇医药卫生体制改革的指导意见》(国办发[2000] 16号)提出 “解决当前存在的以药养医问题”。 当年全国政府办医疗机构的医疗服务政策性亏损约为236亿元，药品收支节余 约为1l5亿元，可弥补49％的医疗服务亏损。经过10年努力，我国公立医疗机构对 药品补偿的依赖程度 由49％下降到44％，降低 了5个百分点。闵行的情况则大相径 庭。改革前的2005年，闵行区政府办医疗机构发生医疗服务政策性亏损 1．35亿元， 实现药品收支节余0．78亿元，可弥补医疗服务亏损的58％；改革后的2009年，政府 办医