《侵权责任法》的几点质疑.pdfVIP

CHARMINGCHlNA 法学论坛 侵《权责任法》的几点质疑 王瑗 (徐州工程学院经济学院，江苏 徐州221008) 中图分类号：D920．4文献标识码：A 摘要：(侵《权责任法》已经出台并生效，该法在很多方面都具有一定的科学性和前瞻性。但是在关于侵权责任法的保护范围问题，在归责原 则的构成上，在安全保障义务的构建上，对纯粹经济损失的保护上及对专家第三人责任的规定上都有需要继续探讨的地方。 关键词：侵权责任法；安全保障义务；专家责任 2009年 12月26日．第十一届全国人民代表大会常务 的问题。而这个限制问题也就体现在侵权法对法益的保护 委员会第十二次会议审议通过了 《中华人民共和国侵权责 程度上，如果过度的扩展侵权法保护法益的范围，将会导致 任法》。这是继 2007年通过 《中华人民共和国物权法》之后， 诉讼的泛滥，就像侵权法上著名的理论 “水闸理论”。其次， 我国民事立法活动中又一极为重要的成果 ，对保护 自然人 、 最严重的就是它会限制人们的行为自由。权利是公开的、公 法人和其他组织的合法权益 ，明确侵权责任 ，预防并制裁侵 示的，权利界定的是人们的行为规则。但是法益不是这样 权行为，化解社会矛盾，减少民事纠纷，促进社会公平正义 的，对法益的保护常常都是发生纠纷之后，法官事后根据个 具有重要意义。但是笔者认为，在以下几个方面还是仍有探 案来决定是不是应该对这个利益来进行救济和保护 ：行为 讨的余地。 人在实施某种行为的时候，他当时不知道或者无法确定这 个利益是不是法律上应当保护的，是不是他不应该侵害的。 一 、 关于侵权责任法的保护对象 如果对法益保护过于宽泛 ，则会严重束缚人们的行为自由。 因此对于权利和法益还是应该区别对待的。 《侵权责任法》第2条是关于侵权人的责任以及侵权责 《侵权责任法》第2条未区分权利与利益 ，而同等待之 ， 任法保护范围的规定 ：“侵害民事权益 ，应当依照本法承担 笔者认为至少在 目前我们 国家的现实状态下是不合适的， 侵权责任 。本法所称民事权益，包括生命权 、健康权 、姓名 应当对法益的保护范围或程度予以一定的限制 。如主观状 权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、 态要求是故意的。行为方式要求是违背善良风俗的，1这也 所有权 、用益物权 、担保物权 、著作权 、专利权 、商标专用权 、 有利于维护个人活动的自由和被害人权益保护的界限。 发现权 、股权、继承权等人身、财产权益。”从这一规定可以 看出：侵权责任法的保护对象为 “民事权益”，且列举了一些 二、关于安全保障义务 具体的民事权益。 在传统侵权法中，侵权法的保护范围主要限于人身权和 侵《权责任法》第37条规定了公共场所经营者和群众性 作为财产权的物权 。随着侵权法功能的扩张，侵权法的保护 活动组织者的安全保障义务：“宾馆 、商场 、银行、车站、娱乐 范围也逐步纳入了利益，例如人格利益 、纯粹经济损失等。 场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽 因此，侵权法的保护范围，既包括权利 ，又包括各种利益，这 到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因 已是各国的共识。 第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任 ；管 但是就保护的利益如何规定问题，究竟应该是与狭义上 理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充 的权利同一标准还是应该有所区别 ，则立法例上有所不同。 责任。”此条是以德国法 中的一般安全注意义务理论为基 如果采前者之看法 ，则一般侵权行为之成立要件 ，对权利和 础。 利益并不区分，而是以广泛的一般条款概括之；反之，若采 德国法上的一般安全注意义务要求任何人对于欠缺契 后