代位权诉讼费用承担问题的研究.pdfVIP

法学论坛 CHARMINGCHINA ● 代位权诉讼费用承担问题的研究 杨迪 (郑州大学法学院2009级法律硕士 (全 日制专业学位)，河南 郑州 450001) 中图分类号：D920．4文献标识码：A 摘要：目前我国在代位权诉讼费用承担问题上引起诸多争议。恰 同法))第73条规定：债“权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。” 这一规定似乎欠妥，众多学者主张区分代位权胜诉败诉。((A同法解释(一)》第 19条，在“代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负 担，从实现的债权中优先支付。”有些学者认为违背了民事诉讼法中诉讼费的承担原则，本文从立法者角度，分别从程序和实体层面进行分析。 恰 同法》第73条的 “必要费用”与((A同法司法解释一 第 19条的 “诉讼费”引起很多争议 ，本文认为 “必要费用”不应包括 诉“讼费用”，对代位 权诉讼费用承担问题的研究有望对司法实践起到指导作用。 关键词：代位权：诉讼费；债权人；债务人：次债务人 代位权制度是由法国《民法典》在立法中最先确立的，实际 费用是不公平的。如有这样一些情形的：债权 ^对债务人的债权 上在 法《国民法典》编纂前，其就存在于法国古老的习惯法中。法 不是合法有效的，债务 ^对次债务人的债权不是合法有效的，债 国古法中的代位权制度是由债权人本身行使债务人的诉权 ，主 权人举证不完全，债务人并没有怠于行使到期债权，虽然怠于行 要是为了弥补强制执行规定的不完善，特别是不动产的tit~、请 使债权但没有对债权 ^的债权造成损害，再或者是债务人对次 求给付债权及其他财产权执行方法的欠缺。传统的债权法基于 债务人的债权并没有到期等，只要出现前述J青形之一的，就不符 债的相对生l，认为债权仅及于债权八与债务人这一对特定的主 合代位权的构成要件，而且在这些情形下债务人是没有过错的， 体，债权 ^只能向债务人请求履行 ，而不得直接支配债务人的财 让债务 ^承担费用是不符合公平原则的。 产，也不得干预债务人和第三人的法律关系，正是在这一意义 依据 合《同法解释 (一)》第 19条，表面看在债权人败诉时由 上，债权被称为相对权 、对人权 ，从而使其与物权这～得以对抗 债权 ^自己负担，这是符合诉讼法中的败诉方负担诉讼费的原 除物权人本身外一切人的权利区别开来。但是，债务人的财产是 则性规定；胜诉时的诉讼费是由次债务人负担，这也符合诉讼费 实现债权的一般保证，责任财产的增减，与债权能否实现息息相 负担的规定。但债权 ^胜诉时最终的诉讼费从实现的债权中优 关。代位权设立的目的是为了保持债务人的责任财产，防止债务 先支付，从而不管债权 ^胜诉败诉。作为当事人的次债务人在实 人责任财产的不当减少影响债权的实现，适用于债务人的财产 质上是都不用承担诉讼费的，因此很多学者对此产生质疑，认为 应增加且能增加 ，但因债务人的懈怠未增加的情形，我国 《合同 违反了民事诉讼法 “诉讼费由败诉方负担”的一般原则，是对诉 法》第73条对代位权做了明确规定。 讼法的挑战。 代位权的设立为债权人实现债权找到了一条有益的途径， 对于 合《同法》第73条的 “必要费用”与 《合同法司法解释 维护了公平正义的社会秩序。但是，由于我国法律对代位权行使 一 》第 19条的“诉讼费”的关系。有些学者认为债权人行使代位 过程中的费用的承担规定过于简单 ，在司法实践中引起很多争 权的必要费用应当包括诉讼费，因为债务人怠于行使对次债务 议，本文对债权 ^行使代位权的费用承担进行研究。 人的债权，以致其责任财产因不当减少而危及其债权人。而债权 一 、 我国的立法现状及司法实践中的争议 人为保全其债权，才诉诸代位权诉讼，并因而诉讼费支出属于本 关于债权 ^行使代位权的费用承担，我国法律进行了简单 不该支出的费用。在此种情况下，债权 ^和债务人的关系可以看 规定。《中华人民共和国合同法》(以下简称 合《同法》)第 73条规 做为广义上的代理关系。代位权实质上虽然是为了保护 自己的 定：债“权 ^行使代位权的必要费用，由债务人负担。”最高