市场、供应链联盟与企业的比较——兼论有色金属工业治理模式的选择.pdfVIP

市场、供应链联盟与企业的比较★ 兼论有色金属工业治理模式的选择 禹智潭 ，戴 敬 1,2 (1．中南大学商学院，湖南长沙410083；2．中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司，湖南长沙410005) 摘【 要】 市场、供应链联盟和企业本质上是一致的，都是合约。文章在博弈理论、交易成本理论的基础上，从有色 金属工业角度分析了这三种治理模式的不同：无论从成本还是从利润的角度看，供应链联盟都是有色金属工业最好的选 择。因此．我国有色金属工业应顺应时势，创造条件，建立有色金属供应链联盟，在全球性竞争中谋求发展与壮大。 【关键词】有色金属工业；市场；供应链联盟；企业；治理模式 【中图分类号lF270 【文献标识码lA 【文章编号l1004—2768(2009)02—0149—02 科斯曾在 生《产的制度结构》一文中提到所谓的 “黑板经济 二、三种治理模式治理成本的博弈分析 学”，认为企业与市场由名字表示，它们没有经济实体。随后，他 有色金属产业链上的网状经济活动可以抽象为两个上下 又指出：“企业的显著特征就是作为价格机制的替代物。”“科斯 游企业之间的关系(见图1)。 之后，产权经济学家张五常借助交易费用的概念对原有的理论 进行了发展，他认为：“企业是要素交易的契约，市场是产品交 易的契约，因而说 企‘业’代替了 市‘场 ’并不完全正确 ，确切地 说是一种合约代替了另一种合约。”2[1可以看出。上述理论把企 业与市场的关系看成是一种界限明确的非此即彼的替代关系， 从而形成了企业与市场的 “二元”治理结构。自2O世纪80年代 以来，随着信息技术的进步和经济的全球化 ，企业组织运作环 轴探企业 采选企蛆 冶壤盘业 加工矗=业 境变化的频度和强度 日益增强。为应对环境的变化，第三种治 理模式——SCA(中介治理模式)应运而生，并 日益成为企业盛 (()二一—二—o 行的战略选择，它使企业间的关系逐渐由竞争关系走向竞合关 上辨企业A 下辨垒业B 系、由基于市场的契约关系走向准市场关系(即网络关系)。本 图1 有色金属网状产业链结构简化围 文对三者进行比较，选择有色金属工业最适宜的治理模式。 我们可以从上述有色金属产业链简单模式 (仅包括上下游 一 、 经济活动的三种治理模式 企业)出发来对三种治理模式的治理成本进行比较 ，治理的总 市场——企业之间依靠价格机制来进行交易。l『4】主要活动 成本主要包括转换成本、交易成本及组织成本。作如下假定： 是签订和执行合同，治理费用主要表现为企业与外部进行交换 (1)A与B为有色金属产业链上的两个 目标企业，A为上游企 活动所产生的交易成本。 业，B为下游企业 ，目前采用市场治理模式；(2)目标企业 A与 企业——企业将某项交易纳入企业内部，经济活动依靠管 B各有三种策略选择：市场治理 、SCA治理与企业治理．目标企 理等机制来治理。这种治理模式能有效地降低交易成本，治理 业试图通过兼并实现企业治理的转换成本为c 通过契约实 费用主要表现为由内部协作各种活动 、学习、组织和管理生产 现SCA治理的转换成本为C 选择市场治理不需要转换成本 而产生的组织成本。 (c。=o)；(3)当有色金属产业链上企业采用市场治理模式时，目 scA——一种中介治理模式，企业之间采用契约、合资、资 标企业的交易费用为