当前我国马克思主义哲学研究的三个误区.pdfVIP

维普资讯 · 27 · · 马 克 思 主 义 哲 学 · 当前我 国马克思主义哲学研究的三个误区 汪 信 砚 近年来，国内哲学界马克思主义哲学创新的呼声 日趋高涨，人们在马克思主义哲学研究中也有了 越来越明确的创新意识。但是，马克思主义哲学的创新毕竟不可能一蹴而就，更不是停留在 口头上就 能成就的事情。要实现马克思主义哲学创新，仅有创新意识是远远不够的，还必须本着科学的态度 ， 遵循正确的方向和原则进行艰辛的理论探索。否则，人lf]tlz但不能创新马克思主义哲学，反而还会陷 入这样那样 的妨碍着马克思主义哲学创新的理论误区。事实上，在近年来的马克思主义哲学研究中， 已经出现了各种各样 的理论误区。应该说，陷入某种理论误区并不可怕，可怕的是陷入 了误区竞不 自 知，反把马克思主义哲学研究的歧路当作创新的途径 。基于这一认识，本文拟就当前我 国马克思主义 哲学研究的三个较为典型的误区谈点个人的看法。 ’ 误 区之一 ：教科书批判情结 回顾近20多年来我 国马克思主义哲学研究的历程 ，应该说，近年来我 国马克思主义哲学研究中 的创新意识，最初源于对我国马克思主义哲学教科书体系的反思。正是这种反思，使我们逐渐认识到 以往通行的、源 自苏联斯大林时代的教科书体系的严重问题，并开始了对马克思主义哲学体系和对马 克思主义哲学中各种 问题的新探索。然而，20多年后的今天，一些人仍然热衷于教科书批判，似乎 以往的和现行的所有马克思主义哲学教科书都一无是处。这一现象，我称之为 “教科书批判情结”。 我认为这种情结是很成问题的。 首先，教科书批判情结的态度是非历史的。我国以往各个时期编写的马克思主义哲学教科书，代 表着不同时期人们对马克思主义哲学的理解水平，并曾培育过一代又一代的中国马克思主义者。即使 是那些热衷于批判马克思主义哲学教科书的人，一般也都是通过这些教科书而学习、了解或掌握马克 思主义哲学的。今天，我们对马克思主义哲学的理解 已达到了更高的水平 ，因而回过头看，发现以往 的教科书存在着这样那样的问题，诸如体系僵化、内容教条化、不注重说理 、对马克思主义哲学的理 解有诸多不准确乃至不正确之处，等等。这本来是正常现象。然而，一些有教科书批判情结的人不对 以往的教科书作具体的、历史的分析，无视它们的历史地位和历史作用，而是 由于这些 问题而对 以往 的教科书全盘否定、大加讨伐 ，这至少是粗暴地割裂了中国马克思主义哲学发展的历史。 其次，教科书批判情结给我国马克思主义哲学教学带来 了一些坏的影响。教科书批判中使用了一 些概念，如 “以教科书为代表的马克思主义哲学”、 “教科书式的马克思主义哲学”、 “教科书体系的 马克思主义哲学”等，产生了一些负面效应，致使我国的马克思主义哲学教学在长达20年的时间里 一 直处于一种十分尴尬 的境地 ：一方面，一些人在用各种激烈尖刻的言辞否定各种教科书；另一方 面，我们又只能用这样的教科书去从事马克思主义哲学教学。在这样一种情况下，我国马克思主义哲 学教学的总体效果是可想而知的。 维普资讯 · 28 · 《哲学研究》2005年第4期 再次，教科书批判情结不利于我 国马克思主义哲学的创新 。学术界早就有人指出，我国的马克思 主义哲学研究早已远远地超越了以教科书为代表的 “讲坛哲学”，而我国马克思主义哲学教科书的问 题也正在于没有很好地反映 “论坛哲学”的成果。然而，直到今天，一些人仍然还在通过奚落教科 书来彰显马克思主义哲学研究上的创新，这实际上是 自觉不 自觉地将是否超越了 “教科书体系的马 克思主义哲学”作为衡量我国马克思主义哲学研究创新与否的标准。如果满足于这种水准，不仅会 使我国马克思主义哲学研究平庸化 ，而且也谈不上马克思主义哲学 的创新。 误区之二 ：形式主义的 “学术性诉求” 有人说： “政‘治淡出，学术凸显 ’已成为近年来