非财务指标采用的业绩后果实证研究——代理理论Vs．权变理论.pdfVIP

维普资讯 非财务指标采用的业绩 后果实证研究 代理理论 Vs．权变理论 张 川 潘 飞 JohnRobinson (上海海事大学经济管理学院 200135 上海财经大学财务与会计研究院 200433 NorthumbriaUniversity，UK) 【摘要】对于采用非财务指标的业绩后果，代理理论和权变理论给出了不同的理论指导。本文以158家中国企业 为样本，分析 了非财务指标采用程度对企业业绩的影响，分别对代理理论和权变理论进行 了验证。研究表明， 不管企业具有什么样的权变特征，非财务指标采用的程度越高都会带来越好的企业业绩。而且，相对于选择差 异化战略的企业而言，选择成本领先战略的企业，采用非财务指标后会得到更好的业绩后果。 【关键词】非财务指标 权变因素 业绩后果 从上世纪80年代起，人们开始对传统的以财务指标为基础的评价体系提出了许多质疑。据美国管理 会计协会 1996年所做的一项调查发现仅有 15％的回应者认为传统的业绩评价体系可以很好地支持高层企 业 目标。因此，人们在不停地探索恰当的业绩指标体系。比较有影响力的意见是在财务指标体系的基础上 引入非财务指标，形成综合业绩评价体系 (IttnerLarcker1998，2001；Amal，HassanBenson2003；Itt- ner1997；Keating，A．，1997)。另有大量的会计文献对非财务指标的潜在优点进行了阐述 (Kaplan Norton1992；McNaireta1．1990)。研究者普遍认为采用非财务指标的企业更放眼未来长远的发展，从而能 产生更好的业绩。但是，是不是所有的企业采用非财务指标之后都会有相应的业绩后果呢?本文通过对 158家企业的调查分析，就此问题找到了实证依据。 一 、 理论基础与研究假设 对于企业采用非财务指标之后是否会有相应的业绩后果，国外有不少学者对这个问题从不同角度进行 了实证研究，却并没有得到一致的结果。有的研究没有发现企业的特征会影响非财务指标采用后的业绩后 果，有的却发现企业的特征会影响非财务指标采用程度 以及采用后的业绩后果。其实对于这两种不同的结 果，我们都可以分别从代理理论和权变理论的角度给出不同的理论解释。 (一)代理理论的解释 国外有的研究 (“ngleSchiemann1996)没有发现企业的特征会影响非财务指标的业绩后果，而只 是倡导企业采用一个包含财务指标和非财务指标的多维的评价指标体系，即 “评价多维化”。这种主张的 理论依据主要来源于Holmstrom (1979)的代理理论模型。 “评价多维化”的倡导者认为采用多维的评价 本文系国家哲学社会科学基金项 目 “预算制定在国有企业经理人薪酬契约中的激励作用”(项 目批准号06BJY060)和上海市教委科 研项 目 “我国物流企业业绩评价体系研究”(项 目批准号：06FS054)的阶段性成果。第一作者同时为厦门大学博士后流动站人员。 39 维普资讯 指标体系可以避免管理者因为推崇某一个评价指标而忽视其它指标所包含的信息。所以他们认为那些采用 包含财务指标和非财务指标的多维的评价指标体系的企业将比其它企业获得更好的业绩。IRnerC．D．， DavidF．Larcker＆TaylorRandal1．(2003)通过对 140家美国财务服务上市公司的研究也支持这种观点。 根据代理理论，如果非财务指标能够提供关于经理人行为的财务指标以外的增量信息的话，那么在经 理人的报酬和约中就应该包括非财务指标 (Banker＆Datar．1989)。因此，非财务指标能否提供增量信息 成为管理会计学者普遍关心的问题。二十世纪九十年代以后的许多研究，关注了这个问题，大多从非财务 指标是否能预示企业未来财务业绩寻找答案。许多研究发现，非财务指标确实能够提供增量信息。htner Larcker(1998)通过对客户、经营实体、公司三个层面的研