高空抛物侵权责任的归责与承担.pdfVIP

高空抛物侵权责任的归责与承担 2010正12 口邹的声 (黑龙江大学研究生学院 黑龙江哈尔滨 150080) 摘要：随着我国Ⅸ侵权责任法》的颁布和实施，高空抛物侵权行为的责任承担有了明确的法律依据，但法律条文未对其责任性质做出清晰的界定，学 界仍对其归责原则、责任性质存在较大争议。本文从高空抛物侵权行为的本质属性入手，对高空抛物的责任承担进行探讨。 关键词：高空抛物 侵权责任法 责任承担 随着我国城市化进程的加快，城市内的多层和高层建筑不断 中对很多高空抛物侵权案件的审理都以共同危险行为理论为主要 增多。但民众的道德修养和道德水平却没有像城市化进程一样获 法理依据，这也是因为高空抛物侵权行为与共同危险行为有极大 得快速的提高，频频出现的高空抛物行为在一定程度上昭示着我 类似性。 国民众的道德水准还有待于提高。但是，高空抛物行为不仅仅是 ”共 同危险行为又称为准共同侵权 ，是共同过错的另一种形式， 道德问题，还是一个法律问题，这种行为已经极大地威胁了人们的 是指二人或二人 以上共同实施有侵害他人权利危险的行为，并且 生命和财产安全。我国新颁布的 《侵权责任法》将高空抛物致人损 已造成损害结果，但不能判明其中谁是加害人”。[21共同危险行为 害的行为纳入其调整范围，其第八十七条规定：”从建筑物 中抛掷 成立后，虽然真正侵害行为人只能是其中一人或一部分人，但如果 物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵 无法确定谁是真正的侵害行为人 ，共同实施危险行为的数人承担 权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使 连带责任。虽实施了共同危险行为，但如能证明受害人的损害后 用人给予补偿。”这一规定使高空抛物致人损害民事赔偿责任的 果与其危险行为并无因果关系则可免责。也就是说，在 《侵权责任 承担有了明确的法律规定，从而在致害人不明时受害人的利益保 法》颁布前，高空抛物致害案件 以共 同危险行为理论为依据的处理 护提供了有力依据 。 结果即为；如果不能确定真正的加害人，那么所有的建筑物使用人 高空抛物，从广义上说，主要是指从建筑物内抛 出的物品造成 将承担连带责任，对受害人的损失给予赔偿。 临近该建筑物的人身或财产重大伤害或损失的情形；从狭义而言， (二)侵权责任法》颁布前高空抛物侵权责任的承担 是指从建筑物内抛 出的物品对临近该建筑物的人身或财产造成重 最高人民法院 关《于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问 大伤害或损失，但又不能查明抛落物品的行为人，以致依照现行法 题的解释》(法释[2003]20号)第四条规定：二人以上共同实施危及 律无法确定赔偿义务人的情形 1【]。侵权行为主体明确的高空抛物 他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人 侵权案件 ，不存在受害人因无法查明加害人而导致损失难 以得到 的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危 应有赔偿的问题。因此我们仅在高空抛物的狭义范畴中，结合 《侵 险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责 权责任法》的相关规定，对高空抛物致人损害的主体不明的情形进 任。由此可知，司法实践中，在借鉴共同危险行为的责任承担方式 行探讨。 下，高空抛物侵权案件的侵权责任人承担的是连带责任，如能证明 一 、 《侵权责任法》颁布前高空抛物侵权行为的处理与承担 受害人的损害后果不是其行为造成的可予免责。笔者认为，由可 (一)Ⅸ侵权责任法》颁布前高空抛物侵权行为的处理 能加害的建筑物使用人承担连带责任并不合理。 在 《侵权责任法》颁布实施以前的很长一段时间里，司法实践 在法律并无明文规定的情况下，依据共同危险行为理论处理 委托生产加工活动中委托人与被委托人之间等，都应明确产品责