论检察机关案例指导制度.pdfVIP

孙 国祥 厂l l [关键词】判例 案例指导制度 指导性案例 同案 l l 摘【 要】构建检察机关案例指导制度，是确保检察机关执法公正、 I I 提升法律监督能力的司法改革举措。中国特色的检察机关案例指导 I l 制度是司法人员对个案适用法律的具体诠释，是为同类案件的处理 l I 提供具有普遍指导意义的参照方案，因而不同于判例法，不具有 “造 I J 法”功能。指导性案例的拘束力不仅来 自于案例本身的说服力，而且 l I 基于检察机关上下级命令与服从的关系，赋予了指导性案例行政性 I I 的拘束力。在指导性案例的适用过程中，待决案件与作为 “样本案例” I I (指导性案例)属于 “同类”，是指导性案例适用的前提与关键。 l l [中图分类号】DF83 [文献标识码】A I Il 文『章编号11O04—4043(2011)一7(上)一0012—6 I 2010年 7月，最高人民检察院发布了 《关于案 律监督机关 ，也是国家司法机关。作为司法机关 ，因 例指导工作的规定》(以下简称为 “最高检 《规定》”)， 为 “检察机关在于打击犯罪追究刑事责任过程中的 标志着检察机关案例指导制度开始走向规范化建 特定地位和职能 ，为建立案例指导机制提供 了制度 设。然而 ，最高检 《规定》本身的原则性以及检察机 保障。”Q检察机关在办理案件的过程中，需要依据 关构建案例指导制度的特殊性 ，使该制度构建中尚 法律对具体案件作出结论性的决定。然而 ，执法所 有许多理论与实践问题亟须细致的论证 。 依据的法律是抽象 的，其不可能为检察机关提供 “1+1=2”精确数学模式。立法所 留下 的难于避免的 一 、 构建检察机关案例指导制度的必要性 空隙，绝大多数情况下是通过司法人员的 自由裁量 案例指导制度是 目前理论和实务研究 的热点。 来填充。检察机关在办理刑事案件的过程中，司法 不过 ，以往人们大多关注法院系统的案例指导制 人员同样拥有一定的 自由裁量权 。这种 自由裁量权 度 ，并就其必要性形成了大致的认 同。对于检察机 包括事实认定权和法律适用的裁量权。事实认定是 关案例指导制度的构建 ，研究相对 比较薄弱 ，理论 指证据取舍、证明力大小等方面的裁量，例如 ，证据 储备明显匮乏。②笔者认为，论证检察机关构建指导 与指控事实有无关联性 ，证据是否确实充分 ，案件 性案例制度的必要性 ，以下两点尤为重要 ： 是否属于疑案等 ；法律适用是指在认定案件事实的 (一)司法机关的定位为检察机关构建案例指导 基础上 ，根据具体的法律规定 ，作出具体的决定。例 提供 了制度基础 如，决定是否批准逮捕 、决定是否起诉或者抗诉等 。 我国宪法和法律确定的检察机关既是 国家法 然而 ，自由裁量权终究是一把双刃剑 ，如不 当 宰南京大学法学院教授 、博士生导师 ，江苏省法学会刑法学研究会会长。 (D本文是最高人 民检察院检察理论研究重点课题—— “检察执法与案件指导 问题研究”的阶段性成 果 ，项 目批准号为 ：GJ201OB14。本文受南京大学 985三期项 目资助 。 (浏览关于案例指导制度的文献，不难发现 ，上世纪 9O年代初 ，理论和实务界就开始研究审判机关