论我国外商直接投资的规模管理.pdfVIP

1998 年第 5 期 论我国外商直接投资的规模管理 王 　曦 ( 中山大学岭南学院国际贸易与金融系 　5 10275) ( ) 我国自 1983 年开始大规模引进外商直接投资 FD I , 从此 , 我 国 FD I 总量便 以每年 478 %的增长率高速增长 。至 1995 年 ,FD I 已占当年利用外资总额的 70 % 以上 ,当年固定资 产投资的20 % ,FD I 累计总量已占 GD P 的 1949 % ,至 1996 年 ,我国已成为世界第二大外资 输入国。随 FD I 的大量涌入和累积 ,它对我国国民经济的重要性与 日俱增 ,对 FD I 总规模的 控制问题自然就提上了议程 。 一 、两种规模的区分和规模管理的必要性 谈到规模管理 ,必须区分存量规模和流量规模两个概念 。存量规模是指历年 FD I 的累计 总量 ;流量规模是每年 FD I 的流入数量或说是存量规模的流入速度 。流量规模才是规模管理 的核心问题 。谈到管理的必要性问题 ,必须从 FD I 的正负效应的比较入手 。关于 FD I 对国民 ( ) 经济的种种正面的、负面的影响 , 国内学者对此曾有所论述 张昕 , 1997 。下面我把这些观点 加以总结 、补充 ,并着重分析 FD I 持续流入对这些影响的加速作用 。 1 资金效应 。利 :解决我国投资基金不足 ,弥补投资缺 口。弊 :增加我国基础货币供给 , 冲击货币政策造成通货膨胀 。我国金融机构 自 1994 年来就有大量存差 ,年存差量大于 4000 亿元 ,因此 ,我国不存在投资基金不足的问题 ,相反 ,其负面效应却越来越大 。 2 资源配置效应 。利 :增加就业 ,利用闲置资源 。弊 :与国内争夺人才等稀缺资源 。应当 看到 ,FD I 在解决就业上起了很大作用 ,但从动态的角度来看 ,能增加就业的只是新增的 FD I 流入 ,而非已有的大规模存量 。另一方面 ,外资与内资的人才战、资金战等却愈演愈烈 。 3 市场竞争效应 。利 :增加市场竞争机制 ,推进国有企业改革 。弊 : 占领国内市场 ,冲击 内资企业尤其是国有企业 ,形成垄断 。从 目前的情况来看 ,市场 占有 、国企困境 、垄断形成等问 题越来越严重了 ,而市场竞争机制的增加不只取决于外资 , 内资企业包括国企之间的竞争也起 了很大作用 ,况且 ,对外资过多的优惠政策无形之中削弱了竞争机制 。 4 生产方式效应 。利 :带来先进的管理方式和技术 。弊 :大量重复引进 、低层次引进造成 了国有资产的流失 。利的方面是 FD I 最重要的影响 ,这主要与引资的质量有关 ,而不是引资 的规模 。弊的一面对我国造成了大量的损失 。 5 结构调整效应 。利 :促进宏观产业结构和地区分布结构的合理化 。弊 :我国目前产业 结构调整的重点应是农业 、基础工业和高科技产业 ,资金投向要向中西部倾斜 。而我国 FD I 主要投资于工业制成品、消费品和房地产业 ,地区投向集中于沿海 ,不利于经济结构的合理化 。 6 国际收支效应 。利 :资本项 目顺差 ,带动经常项 目中的出口。弊 :利润汇出、垄断等问 题造成内资出口企业竞争力下降。这里 , 资本项 目的顺差是暂时的 ,而利润汇出是长期的。 30 1993 年 ,外资企业利润汇出为 2 3 亿美元 , 1994 年为 4 亿美元 , 1995 年猛增到 995 亿美元 , 1996 年更为 1168 亿美元 ,考虑到 FD I 投资收益的时滞 , “九五”期间为利润大量汇出时期 。 另外 ,FD I 的直接 目的是利润最大化 ,对出口导向政策并不敏感 ,并且存在着非常情况下大量 撤资的潜在风险 。 总的来说 ,FD I 的影响是双刃的 ,总体效果取决于利弊综合比较 。随着 FD I 的持续流入 , 它的综合效应是向着负的方向变化的。图 1 半定量地在理论上说明了这点 。图中 ,总体负效 ( )