理论建构·互动模式·个案分析—关于近期中国大陆地区华文文学研究的思考.pdfVIP

·萧成 理论建构·互动模式·个案分析 ——关于近期中国大陆地区华文文学研究的思考 自90年代中期以来，大陆地区的华文文学研究取得了相 当大的进展。不少研究者打破了以往平面、单向思维的理论定 势，代之以理论建构——互动模式——个案分析这样的立体、 双向、多维的研究机制。本文拟就此对近期大陆地区华文文学 研究的现状做一次粗浅探讨。 首先，从理论建构方面来看，近年来，不少研究华文文学 的学者一直在不断努力突破以往以“表层叙事”为主轴的理论 研究范式。特别是2000年在广东汕头召开的第十一届世界华 文文学国际学术研讨会上，部分参加会议的专家、学者就提出 了建立世界华文文学学科的呼吁，引起了人们的热烈反响。此 后的历次会议，大家都一再谈到这个问题，并已逐渐形成了一 种基本共识。许多专家、学者，也开始从各方面着手推进这项 工作的完成。这使一系列新的研究视野得到了开拓，一大批新 的理论得到了借鉴，并被以形形色色的方式运用到了华文文学 的研究领域中，而且取得了相当不俗的成绩。高水平的学术著 43 多，丸，爻，他，语，境，弋，诵，警7丈，爻，津 作如雨后春笋般纷纷问世。譬如赵稀方的《小说香港》一书， 就以“新历史主义”和“后殖民主义”为理论支撑，依托具体 的文本，在香港文学的研究方面，重新进行了一种令人耳目一 新的“理论旅行”；黎湘萍的《文学台湾——台湾知识者的文 学叙事》也在台湾文学研究方面，尝试运用一种新的理论建构 模式来对研究对象进行考察与诠释，可以说黎湘萍“有关台湾 文学语言、精神、历史的论述，就是他依据台湾文学的‘材 料’，进行针对台湾文学记忆、想象、叙事的一种他的再记忆、 再想象和再叙事。历史既然有着多种书写的可能，那么黎湘萍 眼中和笔下的台湾文学，也就体现了一种他提供的可能(这本 身就是一种独创)——这里的台湾文学是被阐释过的，被认识 到的，是审美的，也是道德的。”①而计璧瑞的《台湾文学论 稿》则对台湾文学，特别是日据时期的台湾文学，做了一通 “语言分析学”方式的研究，从而使由于中、日两种不同语言 之间的内在差异而造成的一度被长期遮蔽的关于一段时期的台 湾历史真相被重新撕开，努力为台湾文学的研究建构起了一种 语言分析学的研究模式。钱超英的《“诗人”之“死”——一 个时代的隐喻》通过澳大利亚“新移民”华文文学文本的研 究，运用有关身份、族群的相关理论，为澳大利亚的“新移民 文学”拓展出了一种新的理论研究格局。至于黄万华的《新马 百年华文小说史》则运用“嬗变”视角，选取一百年来马华文 学流变中某些具有代表性意义的典型问题来进行考察，打破了 过去那种千篇一律地以“时代背景”、“文艺运动”、“作家作 品”撰写文学史的模式，为重新构筑马华文学史做了一次具有 拓展性意义的理论上的探索。而汕头大学吴奕筒、彭志恒、赵 顺宏、刘俊峰四位学者在2002年提出的“文化的华文文学” 的理论性概念，也使人们对于华文文学的省思得以进一步深 44 垒，繇，视，职，奇，娟，绰，爻，爻，海，诗，海，锋，畚 化。以上所述的种种关于华文文学研究在理论建构方面的新的 尝试，进一步深化、完善了以往弥漫于华文文学研究中的“乡 愁说”、“漂泊说”、“枝干说”、“寻根说”、“家国说”等理论性 概念。不仅极大推动了华文文学研究向深入发展，而且也为世 界华文文学最终确立独立的学科地位，在理论建构方面做了一 系列必要的准备。 其次，从互动模式来看，当前的华文文学研究中出现了多 重形式的研究互动模式，不仅加强了文学史编撰、文学理论、 文学批评诸方面的互动研究，而且加强了作家、读者、批评家 之间的共生性、差异性研究，还加强了不同区域研究者研究成 果的互动交流。譬如朱双一的《闽台文学的文化亲缘》就借鉴 了“文化地理学”的一系列方法对研究对象——闽台两地的文 学异同，进行了比较性的理论观照。丁帆等著的《中国大陆与 台湾乡土小说比较史论》则将研究对象进行“文学史”定位， 运用“比较文学”的研究方式，首次全面地对大陆和台湾两地 的乡土小说的独特价值进行了整合性论述。而赵遐秋、吕正惠 主编的《台湾新文学思潮史纲》，不仅是大陆和台湾出版的一 部相当有分量的台湾新文学思潮史专著，而且以大陆与台湾两 地学者合作的方式，为华文文学的研究提供了一种新的学术研 究的“互动模式”。杨匡汉