保护“遇上”更新 历史“对话”未来.pdfVIP

保护“遇上”更新 历史“对话”未来 ——以深圳大万世居文化保护与城市更新为例 冯筱莉 缪 婷 【摘要】现代城市发展中 “历史文化保护”和“城市更新”一直是规划的两大重点课题，关系着城 市的历史文脉与未来发展。随着现代科技的不断更新和国际化交流的增多，很多城市逐步走入盲目追求现 代化、国际化的误区，造成城市历史文化的断裂。当城市更新区涉及到历史文保单位时，合理的改造则成 为更加严峻的挑战。规划以城市更新地区“可延续发展”为目标引入“城市BLOG”的概念，提出的一种关 注城市历史与未来发展的综合全面的城市更新改造模式。以深圳大万世居为例展开城市BOLG 的规划方法， 通过 300年、30年和未来三个不同时代不同的城市更新模式：活化单元、魔方单元、立体单元的发展设想， 同时运用客家文化的围、巷、坊的设计手法，创造历史和未来相互对话和交流的多元城市空间感受。 【关键词】城市BLOG ；活化单元；魔方单元；立体单元 前言 随着快速城市化进程的持续，城市用地日趋紧张，部分地区出现城市面貌老旧、环境脏 乱等问题，老街区已跟不上时代的步伐成为桎梏城市发展的诟病。城市更新作为现代城市“新 陈代谢”有机发展的重要手段，如同一场“革命”正如火如荼的开展。文物保护单位作为历 史的重要鉴证，是城市不可移动的文物。我国目前所进行的文物保护大多数还仅限于文物本 身，对其周边的环境氛围的保护还不是十分普遍。当历史文保单位周边地区进行城市更新时， 就出现了变与不变的矛盾。出现了文物保护单位直接被鳞次栉比的城市高层建筑包围的城市 “孤岛”现象。全国各地正进行着一场城市更新运动，出现了各种各样的城市更新管理模式： 深圳蔡围屋地区的全部清除，搬迁重建，如京基100 一样的大楼；上海好莱坞式改造的“石 库门”时尚消费街区；成都太平巷原住民的自筹资金自行改造模式等。如何不断更新发展我 们的城市，又保留历史给我们的城市遗产是规划者推卸不掉的责任。 1．历史文物保护工作“误入歧途” 1.1 过度保护 在许多文物保护工作的过程中误解了保护的意义，“历史保护”像一个神圣的字眼，成 为历史建筑的“紧箍咒”。对于国家级或者省级之类较高级别的历史文物保护单位，大多数 采取了完全隔离式的保护。它的好处是不被破坏，但同时也意味着不可轻易靠近，让人们无 法解读这些城市为我们留下的历史记忆。文物仅仅是处于维持状态，失去了其功能性和光彩， 文化保护最终沦为形式主义。 1.2 缺乏关注 处于城市中市、县、镇级这类级别较低的保护单位则更多的是散落在不为人知的角落无 人问津或者被恣意的拆除破坏。虽然相对高级别的文保单位而言重要性较低，但它们同样是 城市发展记忆不可磨灭的一部分，这些破坏一旦造成将对历史文化造成无法挽回的损坏。 2．城市更新改造“出现偏差” 2.1 “面子工程”泛滥 在某些城市更新的过程中，仅仅是对建筑外立面进行简单的粉刷、修缮，简单地追求“视 觉改善”，缺乏对建筑内部结构、外部景观环境等问题的关心。 改造后的地区仍然无法满足 现代城市生活的需求，城市更新变成了“金玉其外败絮其中”的形象工程。 2.2 “大拆大建”式改造割裂原有城市文脉 为了使城市形象焕然一新，不少城市采取了大规模的推平重建的“粗暴式”更新，对周 边地区建设情况完全不予考虑，破坏了原有的城市肌理，使得新区与周边的环境格格不入。 这种急功近利的改造方式使得改造后的城市找不到原有的痕迹，城市空间缺乏记忆感，改造 后的地区沦为没有灵魂的躯壳，变得索然无味。取而代之的是风格雷同、千城一面的城市新 区。有学者批评指出，大规模改建摧毁了有特色、有活力的建筑物以及城市文化、资源和财 产，也有人将当时的“城市更新”喻为战后对城市的“第二次破坏” 。在这种批评和反思的影响 之下，大规模改建式的城市更新很快销声匿迹。1 2.3 “拆迁改造”破坏城市本质 一些地方虽然对建筑整体、外部环境进行了改造，保留了城市的肌理，但对原有落后的 城市功能、管理模式等缺少统筹，改造后的地区缺乏活力跟不上时代的步伐。还有一些城市 虽然没有对旧改地区进行大拆大建，但片面追求经济利益，迁出当地居民，将原有建筑更新 后改造为旅游服务、文化娱乐等设施。生活应是城市的本质，如此改造后的地区找不到原有 城市生活的痕迹，这种做法使得片区失去了生活味、人情味和原真性，对原有居民的利益造 1 林家彬.快速城市化过程中的城市更新：问题分析与政策建议[J].市长参考,2009. 成了