论徐振贵的孔尚任研究——两种《孔尚任评传》及《孔尚任全集》的辑、校、评、注.pdfVIP

维普资讯 论徐振贵的孔尚任研究 两种 孔尚任评传 及 孔尚任全集 的辑、校、评、注 蒋量煜 化他的民族思想。但由 光禄书 、李姬传》均出于侯的手 于御前讲经而得宠幸， 笔，可见阮大铖通过王将军拉拢侯 孔尚任抓住了一个学 朝宗被立即拒绝一事，是侯的当机 而优则仕的机会，而且 立断，未与李香君有任何接触。他 为报答 “圣恩”，他放 还认为 “却奁》虽突出了李香君，却 弃了隐居的念头。而在 并未贬低侯朝宗。而李香君之所以 京中做坐冷板凳学官 被突出，他的看法与一般所认为的 的经历，又使他陷入苦 士大夫堕落无耻反不如李香君、柳 闷之中。最后，他随治 敬亭等社会下层人士这种论点略有 _上海戏剧学院实验剧团1962年演出 桃《花扇》的说明书 河大员周游扬州、南京 不同，而是理解成萌芽状态的民主 等地，见朱明天下已为 主义 (资本主义萌芽时期的思潮) 元 主 陈迹，百感交集，忍不住写下 桃 的反映。 花扇》。这一敏感题材剧作的演出 桃花扇 ·小引》说：“不独令 大部流传至今者，首推明万历年问 给他带来了安慰和荣誉，也给他带 观者感慨涕零，亦可惩创人心，为 Ⅸ牡丹亭》作者汤显祖、清康熙年间 来了丢掉乌纱帽的悲剧。我以为， 末世之一救矣!”徐振贵力图对 桃花扇》作者孔尚任。多年以来，研 徐振贵如此梳理孔尚任一生的发展 末“世”二字作出精辟的解释，试图 究者不乏其人。在对孔尚任及其 桃 是合乎事实的。 说明在康熙盛世，明代败亡的情况 花扇》的研究方面，徐振贵教授是成 “论 桃花扇 ”一章有不少亮 下，明代 “末世”已为陈迹，无从 就最为显著的学者之一。 点。徐振贵对侯朝宗不是简单地 救起。进而似乎认为，这 “末世”实 孔尚任评传》是第一本孔尚 理解为缺少气节，而是肯定了侯 乃封建社会的 “末世”。 任的传记。全书分 “孔尚任传略”、 朝宗把李香君视为 “畏友”，言听 徐振贵不赞成用西方编剧理论 “孔尚任著述考”、“论 桃花扇》”和 计从地退还了阮大铖妆盒的举动。 或李渔的 闲情偶寄 去评判 桃 “论孔尚任其他著述”四章，而以 他十分欣赏侯朝宗所说的 “好， 花扇》的结构，这是正确的。但他 “传略”与 “论 “桃花扇》”为主。 好，好!这等见识，我倒不如，真 强调孔尚任运用 易经》的理论组 虽然孔尚任的诗文大都保存了 乃侯生畏友也!”认为把 “烟花贱 织剧本，也略有勉强的地方。他指 下来，他与高官、文士们的交往也 质”提到 “畏友”的高度是极为罕 出，全剧具有三个方面的特点：一 都可查到第一手的材料，但由于孔 见的。同时认为 却奁》一出，完 是妓女之扇、荡子之题、游客之画 的经历和心路历程十分复杂，要介 成了侯朝宗从风流才子到进步文 都成了主要情节，确是非奇不传、 绍他一生事迹并不轻松。作