民事审判执行的检察监督模式研究.pdfVIP

IDEOLOGICALANDPOLITICALEDUCATIONl思政教育 民事审判执行的检察监督模式研究 梁伟 吴冠军 赵勤彝 吴正中 (杭州市下城区人民检察院 浙江 杭州 810000) q 分类号：D92634 文献标识码：A 摘要：当前民事审判执行的检察监督制度存在着两个问题，即理论观念上分歧和立法上缺陷。民事审判执行的检察监督符合 正义的司法理念和权力制衡原则，我们面临的一项重要任务就是补充和完善立法的缺陷，而不是用立法的缺陷去否定宪法的 精神和法律原则。 关键词：审判 执行 检察监督 一 、 民事诉讼检察监督的理论分析 意思自治是民事法律的基本原则，它表现为私权的自由处分，但 (一)民事检察监督与人民法院的独立审判 法律在尊重当事人处分权的同时一般都规定在涉及国家利益和社会 审判权是我国宪法赋予人民法院的专有的权力，其行使不应受 公共利益的场合，不得由当事人处分。随着改革开放和社会主义市场 到任何权力的干预，这就是审判权的独立。审判权独立本身隐含着 经济体制的逐步确立，私权观念 日益深入人心，国家利益和社会公共 司法公正，审判权的独立行使也就是司法公正的重要外在表征。根据 利益却渐受冷漠，此种情形下法院基于审判权的被动性以及程序的 我国民事诉讼法的规定，我们可以看出检察机并没有干预人民法院 制约，不应主动对生效裁判提起再审，但是检察机关基于其法律监督 的审判活动，也没有影响法院审判权的独立性，因为检察机关的监督 职责，却应当抗诉。我国民事诉讼法规定检察机关的抗诉只是启动再 是事后监督，这恰恰是体现了对人民法院审判权独立行使的尊重，人 审程序 ，并没有让检察机关介入当事人之间的实体争议，监督的也不 民法院可以完全可以独立作出裁判而不受任何外来的干扰。 是当事人的诉讼活动 。 (二)民事检察监督与当事人处分权 (三)民事检察监督与人民法院裁判的既判力 定的缺陷，具体表现在：重视公安机关、人民检察院及人民法院权力的 措施等侦查活动实行监督并进行必要的调查，有利于增强侦查人员程 行使 ，却轻视对被羁押人合法权利的保护。公安部制定的 《公安机关 序正义和合法办案意识，有效制约侦查权力，及时救济公民权利，保障 办理刑事案件程序的规定》和最高人民检察院制定的 《人民检察院实 侦查活动依法、高效开展．全面保障刑事 施中华人民共和国刑事诉讼法规则(试行)》，又进一步强化了权力行 3．确立刑事拘留的检察备案 、审批 、撤销制度。我国应借鉴英美 使的力度，与之相反则弱化了对被羁押人合法权利的保护。 国家的有证逮捕 (相当于我国的拘留)制度，由检察机关对侦查机关 从以上分析可知，在我国，检察机关作为司法机关对刑事拘留实 刑事拘留决定的合法性和必要性进行审查。鉴于刑事拘留的紧急性 施法律监督，符合司法对侦查活动进行监督、控制的国际做法 ，由于 和临时性，兼顾我国社会治安形势，公安机关机关对现行犯或重大嫌 我国没有实行国家体制意义的司法独立，我国法院只是一个审判机 疑分子拘留3日和特殊情况下可延长 1～4目的权力应予以保留，但 关，并非国外绝对中立机构 ，且审判与侦查结果紧密关联 ，故我国法 应在作出决定后 3日内报检察机关备案审查 ；同时 ，对于流窜作案、 院不适于承担侦查活动 (强制措施)的司法控制，由检察机关实施刑 多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子拘留期限延长至 30日的审批权 事拘留法律监督，于法有据，符合我国国清，并具有中国特色。 应交由检察机关行使 ，检察机关根据犯罪嫌疑人的人身危险陛和羁 四、中国特色的刑事拘留法律监督制度设计 押的必要性在 3目内作出是否批准延长拘留期限的审查决定，对于 1引入非法证据排除规则。非法证据排除规则一般指法院在审 需要继续侦查的案件提出侦查的方向和建议，对于无需继续侦查的 判时排除非