儒家道德新探--评估儒家道德科学方法之我见.pdfVIP

国黼蝴一燃 儒家道德新探+ ——评估儒家道德科学方法之我见 北京大学哲学系王海明 随着国学热的日益升温，很多人越来越怀疑五 为道德终极标准是“增进每个人利益总量”；义务论 四精神。他们认为五四不过是一种运动，因而对儒 认为道德终极标准是“完善每个人的品德’’。第二 家道德的否定不过是一种运动的热忱，并没有什么 类是最核心的道德原则，亦即一切伦理行为应该如 科学根据。那么，五四新文化运动对儒家的否定是 何的道德总原则，说到底，亦即所谓“善”：利他主义 否正确?换言之，儒家道德究竟是科学的、优良的和 认为善或道德总原则是无私利他；合理利己主义认 正确的，还是恶劣的、不科学和不正确的?毫无疑 为善或道德总原则是为己利他；个人主义认为善或 义，任何一种道德体系所确立和奉行的道德都是多 道德总原则是单纯利己。第三类是最重要的道德原 种多样、数不胜数的，因而必定既有一些是科学的、 则，亦即善待他人的道德原则，主要是社会治理的道 优良的和正确的，又有一些是恶劣的、不科学和错误 德原则：人道主义、自由主义和平等主义认为社会治 的，而不可能全部优良正确或全部恶劣错误。所以， 理的道德原则是“公正”与“人道”——“平等”是最 重估儒家道德之优劣对错，只能是就其处于基础与 重要的公正、“自由”是最根本的人道、“异化”是最 核心地位的——亦即具有决定意义——的道德来说 根本的不人道；反之，专制主义实际上则是将不人 的：如果在儒家的道德体系中处于基础与核心地位 道、不平等和不自由或异化奉为社会治理的道德原 的道德是优良的正确的，儒家道德就是优良的正确 则。第四类比较简单，是善待自我的道德原则，亦即 的，因而五四运动的否定就是错误的；反之，如果在 “幸福”。 儒家的道德体系中处于基础与核心地位的道德是恶 然而，在一个道德体系中，这些普遍道德原则是 劣的错误的，儒家道德就是恶劣的错误的，因而五四 否都处于基础与核心地位呢?否。道德原本是一种 运动的否定就是正确的。 社会契约，善待自我的道德原则显然并不处于基础 细察儒家以及人类思想史上那些伟大的伦理学 与核心地位；处于基础与核心地位的无疑是道德终 体系，可知它们所构建的道德规范体系无非由普遍 极标准和道德总原则以及善待他人或社会治理道德 道德与特殊道德以及道德原则与道德规则构成，说 原则，因为三者分别是最根本、最核心和最重要的普 到底，无非由普遍道德原则与特殊道德原则以及普 遍道德原则。于是，判断一种道德体系的道德是否 遍道德规则与特殊道德规则构成。在这种体系中，． 优良，说到底，全在于该体系的道德终极标准和道德 处于基础与核心地位的当然是普遍的道德原则，而 总原则以及善待他人或社会治理道德原则是否优 不可能是推导于普遍道德原则的特殊道德原则和道 良。那么，儒家所确立的道德终极标准、道德总原则 德规则：这恐怕就是为什么围绕普遍道德原则形成 和善待他人或社会治理道德原则是否优良? 了众多伦理学流派，而围绕特殊道德原则和道德规 一、义务论：儒家道德终极标准理论 则却不会形成什么伦理学流派的缘故。普遍道德原 儒家伦理观，如所周知，是一种道义论或义务 则无非四类： 论。这种理论的出发点或前提，是以为法律和道德 第一类是最根本的道德原则，亦即道德终极标