孟子“道性善”的内在理路及思想意义.pdfVIP

第三届世界儒学大会论文集 国 } 孟子p道性善”伪。内在理路及思想意义 中国人民大学国学院梁涛 o 孟子“道性善”是当时思想界的一件大事，而如 在论、马克思虫义≮凛德、诲德格尔等各种版率的孟 何理解孟子性善论也是当今学术界颇有争议的阉 子粉墨登场i各领风骚数十载。丽这些吁以西释中” 题。在汉语学界，有孟子是“性善论”还是“向善论” 的种种尝试，对于理解孟子，虽不无裨益，但终归反 的争论；①在英语学界，围绕A．C．格瑞汉关于孟子 映的不是孟子思想自身，而是自觉不自觉将某种外 的“性”与西方“nature”差异的哲学洞见，②展开了 在的理论框架强加给孟子，结果造成孟子思想的扭 长期而热烈的讨论，至今仍不时有新的论点出现。③ 曲和变形，并引起关于孟子性善论的种种分歧与争 正如有学者所指出的，孟子性善论对于今天的学者 议。 来说，已成为了一个谜。上个世纪三十年代，写出西 既然“以西释中”，简单地套用西方理论并无助 方第一部孟子专著的理查兹曾指出，“西方传统提 于真正理解孟子，尤其是无助于解开孟子性善之谜， 供了一套精致的概念，它包括：共相、殊相；实体、属 那么，我们就应该尝试回到孟子去，“以孟释孟”，从 性；抽象、具体；一般性、特殊性；……等等。而我们 孟子的内在理路、思维方式去理解孟子自己。虽然 知道孟子思想中根本没有这套东西，也根本没有确 现代诠释学认为，人不可能完全避免自己的思想介 定的替代品。我们除了太容易随这套概念而带进的 入解释活动之中，解释者自身的想法及时代概念都 形而上学之外，还有一个实际的问题_运用这套 会影响到诠释过程，故单一且永不改变的原意是不 概念会使孟子思想变形。……应当谨防的是不能把 存在也无法获得的。但这并不意味着解释没有了客 一种结构(我们西方的特殊训练使我们极易操作这 观标准，没有了“合理”、“不合理”的差别。对于以 种结构)，例如，唯心主义、现实主义、实证主义、马 揭示和解释经典本义以及古人之意的学术研究而 克思主义等，强加于可能根本没有这种结构的思维 言，还是应承认，文本及其作者的概念、命题是具有 模式之上，而后者可能无法用这种逻辑概念来进行 相对稳定的原意，其思想观点、主张也存在内在的理 分析。2④然而令人遗憾的是，一个世纪以来的孟子 路和逻辑。西方某家某派的哲学理论，对于我们理 研究，恰恰是不断“西学化”的过程，实用主义、新实 解古人的概念、命题乃至其思想观点、主张，可能有 ①性向善说可参见陈大齐：《孟子性善说与荀子性恶说的比较研究》(台北：中央文物供应社，1953年， 第9页)；傅佩荣：《儒家哲学新论》第三章《人性向善论》、第七章《人性向善论的理据与效应》(台北：台湾业 强出版社，1993年)。对性向善论的反驳，可见李明辉：《康德伦理学与孟子道德思考之重建》第八章《对于 孟子“性善说”的误解及其澄清》(台北：台湾中研院中国文哲研究所，1994年印行)。 oftheMencian ofHumanNature． ②参见A．C．Gramham，Thebackground Theory Mencian ofRen ItMeanHuman ③可参见RogerT．Ames(安乐哲)，TheConceptionXing：Does Nature? in Textsand Chinese Dedicatedto PhilosophicalContexts：EssaysAngusC．Graham，ed．HenryR