深化预算执行审计工作的思考.docVIP

深化预算执行审计工作的思考 杨绍义 一、我市预算执行审计工作取得的主要成效 自1996年开展本级预算执行审计工作以来，我局紧紧围绕政府和人大关心的财经问题，以财政收支的真实、合法和效益为目标，以财政部门组织预算执行情况审计为主线，以部门单位预算执行为基础，其他财政财务收支审计为补充，深入开展预算执行审计，取得了较大的成效。 （一）建立了预算执行审计监督机制。我局根据审计法的规定开展预算执行情况审计工作，建立了与同级财税部门的监督制约机制；较好地处理了审计同级财政与对本级政府负责的关系，对本级政府负责与向同级人大常委会报告工作的关系。 （二）在保障经济社会健康发展中发挥了积极作用。多年来，我局通过预算执行审计，查出大量违纪违规问题，查处一批大案要案，审计处理后，为政府增加了财政收入，挽回了损失浪费。同时，还在加强预算管理和完善规章制度等方面，积极向政府和人大提出建议，从而促进了预算法的执行，促进了依法行政和廉政建设，有力地促进了我市经济社会健康发展。 （三）为政府宏观决策和人大预算执行监督供了依据。通过向市政府提出同级审审计结果报告，使政府比较全面地掌握本级财政预算收支执行的情况，本级财政财力状况和财政管理情况，了解预算执行中存在的主要问题，为政府进一步加强预算执行、财政管理和宏观经济决策提供了依据。通过向市人大常委会提出审计工作报吉，使人大常委会了解预算执行情况，为人大常委会加强财政监督和审批财政决算提供了依据。 二、预算执行审计工作中存在的主要问题 我局预算执行审计成效取得的过程，也是全局审计人员适应财经体制特别是预算管理体制改革发展形势，不断调整预算执行审计组织工作，积极探索新的审计方式方法的结果。同时，我们也应清醒地看到，现阶段，我市预算执行审计工作中还存在一些亟待解决的问题。 （一）财政审计一体化机制不够健全 我局确立现行财政审计一体化机制的文件依据是《舟山市市本级2006年度、2007年度财政预算执行和其它财政收支审计的总体方案》。该方案虽有“局财政审计协调小组”的表述，但对“局财政审计协调小组”组成人员、机构性质和工作职责却未见明确，从而使我局财政审计一体化机制不够明确；同时，以年度预算执行审计总体方案作为确立财政审计一体化机制的载体，其形式也欠妥；而且，该总体方案是专门为2006年和2007年预算执行审计而编制的，随着2007年预算执行审计的结束而结束，显然是不能适用于2008年及以后年度的预算执行审计，故其所承载的财政审计一体化机制其实已相应终止。 （二）预算执行审计总体方案和年度审计项目计划衔接还不够紧密 尽管我局编制了《舟山市市本级2006年度、2007年度财政预算执行和其它财政收支审计的总体方案》，但该总体方案和年度审计项目计划衔接还不够紧密，存在着总体方案确定的审计项目在年度计划中未被列入，或年度审计项目计划中与预算执行审计相关的项目在总体方案未予体现的现象。在部分年度审计项目计划编制过程中，未能很好体现财政审计一体化思路和建立以财政预算执行审计为核心、部门预算执行审计为主要内容的计划管理理念。 （三）审计项目计划年度和“两个报告年度”的差异未进行调整 审计项目计划年度是公历年度，即自1月1日至12月31日；而预算执行审计“两个报告年度”（或称为“预算执行审计报告年度”）并不是公历年度，从我局的情况看，是上年的六月至当年的五月。这两个“年度”是相互交叉的。对于头一年的“两个报告”和次年的“两个报告”之间的这一年的时间段，笔者孤陋寡闻，未见报刊媒体和实际工作中有专门的概念，于是杜撰了“两个报告年度”（或“预算执行审计报告年度”）的概念。 之所以要制造“两个报告年度”概念，是因为客观上“两个报告年度”和审计项目计划年度是相互交叉、存在差异的，而这种差异造成项目安排上无法同步实现，从而给审计工作特别是预算执行审计工作造成了很大的影响。而且，实际工作中似乎并没有深刻地意识到这个差异，也没有采取有力措施进行调整。实践中出现了项目计划安排和执行上往往习惯于从公历计划年度进行考虑，其模式是:先确定审计项目，再组织审计实施，最后汇总审计项目内容撰写“两个报告”。这种惯用模式由于没有对“两个报告年度”和审计项目计划年度进行调整，从而在确定具体审计项目及其目标方面具有较大的盲目性，难以有效地保证预算执行审计总体目标的实现，其中一个突出的表现就是，项目审完后成果未能体现到“两个报告”中。 （四）预算执行审计总体方案缺乏落实机制 预算执行审计总体方案虽然确定了各审计项目所要达到的主要目标，但是，如何将其落实到每个审计项目中去，却缺乏相应机制，从而出现总体方案管总体方案要求，具体项目管具体项目实施的脱节现象，总体方案确定的目标最终未能很好实现。 （五）审计资源未合理有效利用 部分审计项目，立项中的审计时间范围不包含审计实施当年