香港私隐权保护制度刍议.docVIP

香港隐私权保护制度给我们的启示 夏利民 随着经济全球化和资讯科技的发展，社会更加自由和开放，作为重要人权的隐私权保护也越来越受到关注，凸显其重要性。香港作为国际化的大都市，表现出的高度自由和开放已是不争的事实，而香港对尊重和保障公民隐私权所作出的法制努力，却为中国大陆相关法制的完善提供了较好的法律借鉴。 一、隐私权的定义及其功能 自从美国学者塞缪尔·D·华伦与路易斯·D·布兰帝斯在哈佛大学《法 学评论》上发表的《隐私权》论文中首先使用隐私权（the right of privacy）一词以来，得到了许多学者的赞同，但它的定义是什么，迄今为止却没有一致的定论，既使在最初承认隐私权的美国，也没有统一的说法。香港法学界更多地提及或引用的是美国学者露芙·嘉韦逊（Ruth Gavison）和威廉·普罗索（William Prosser）的观点。露芙·嘉韦逊认为，当他人取得某人的资料，或注意他的行为，或接近他，都会令该人失去隐私。她由此推论隐私权的概念是由三个各自独立但又互有关联的要素组合而成：（1）保持秘密的权利（关乎某人的资料在多大程度上被人知悉）。任何人如不能控制关于他自己的、不在公共领域内予人知悉的资料的发布或使用情况，他可以称得上已失去了隐私。（2）隐藏身份的权利（关乎某人在多大程度上成为他人注意的对象）。当一个人成为众人注意的对象，他便会失去隐私。即使没有关于他的新资料被人知悉，单是成为他人注意的对象已令他失去隐私。（3）离群独处（关乎他人可以在多大程度上接近一个人）的权利。当他人接近某人时，某人便会失去隐私；除了因为他人可因此而取得关于该人的资料之外，还因这样减低了该人所享有的独处感觉。威廉·普罗索则在研究美国法院那些确认有隐私权存在的各项判决之后，得出的结论是侵犯隐私权“包含对原告人四种不同权益作出侵犯的四种不同行为，它们的共通点除了是共用同一个名词和关乎干涉原告人……‘不受干涉’的权利之外，便别无其他共通点。”他对这四种侵权行为描述如下：（1）侵扰原告人的隔离或独处境况，或干扰他的私人事务。（2）公开披露与原告人有关并令他尴尬的私人事实。（3）使原告人被公众错误理解的宣传。（4）挪用原告人的姓名或肖像为被告人谋取私利。 可见，香港学者认同的隐私权都涉及这三个方面：（1）个人私生活情况，指个人日常生活、社交活动、夫妻间性生活等一切个人的、与公益无关的、私人不愿公开的活动和事实。（2）个人私生活领域，指个人居所、个人书包、旅客行李等私人空间。（3）个人数据资料，指有关个人的身体状况、收入、档案资料、年龄、电话号码等情报资料和资讯。隐私权就是公民依法享有个人私生活情况、个人私生活领域和个人数据信息不受他人非法干扰、侵扰、获悉或披露的权利。侵犯隐私权的行为不只属于一种侵权行为，而是含括了上述三种侵权行为，侵害三种不同利益，只是以统一的隐私权侵害为名罢了。隐私权的实质在于，公民对个人生活秘密或个人私事自由地决定是否与外界勾通或何时、何地以何种方式与外界勾通，它深入到个人日常生活的细节和内心世界来保护公民的人格和精神状态，因而是一种高层次的人格权。任何人相对于他人的隐私权，都负有不得侵害的义务，违反此项义务，造成权利人隐私权的侵害，就应当承担法律责任。 对于隐私权的功能，香港学者认为，隐私权是实现自主、个人成长及精神健康等个人目标的关键；同时，隐私权的保护对于推动民主进程，维护公共利益，也有重要意义。 首先，保障隐私权，就是保障个人的自主权，达致个人自主是发展和维护个人独特性格的必备条件，它可以纾缓为满足他人期望而承受的压力。个人的隐私如受侵犯，会威胁到这项个人自主权。藉着侵入一个人的“内心世界”从而探知其秘密，入侵者可以使该人受到嘲笑和侮辱，并令该人受入侵者支配。因此，人类对于不受他人操纵或支配的诉求，可藉保障隐私权而获得满足。 其次，保障隐私权，有助于个人成长和精神健康。隐私使个人可以毋须顾忌其他人的不悦或敌意而思考及确立自己的见解，可以使人们毋须摒弃自己心中的理念而同一个与他持不同意见的人交往，有助于建立和维系良好的人际关系。同时，由于每个人都在社会生活中扮演一连串不同的、甚至互相矛盾的角色，因而令很多人精神紧张。隐私也可以使个人的情绪得以宣泄，保持身心健康。它让人们享受私人的时间，“有机会除下面具歇息，否则，永无休止地‘做’人，会使人陷入崩溃。” 再次，保障隐私权，有助于发展民主政制。隐私权除了在达成个人理想方面符合个人利益之外，还符合推动民主发展这项社会公共利益。隐私权使公民乐于就社会问题作出判断和表达意见，从而鼓励公众参与政治事务。它是建立民主政制的要素，不仅是因为隐私有助于人民行使自主权，还因为它增加了人民进行政治活动的自由度：“这方面的自由需要隐私，因为人们必须有权把他们投下的选票、他们讨