银雀山汉简《尉缭子》“北”试析.docVIP

银雀山汉简《尉缭子》“北”试析 刘　小　文 （重庆文理学院　文传学院，重庆永川　402160） 提 要：银雀山汉墓竹简的发现，为汉语史研究提供了宝贵的资料。本文拟对银雀山汉简《尉缭子》中“北”重新进行考察。 关键词： 银雀山汉简 《尉缭子》 北 “北”在银雀山汉简《尉缭子》中共出现三次： (1) 495［1］：力分者弱，心疑者北。 (2) 496：心疑必北。 (3) 516－517：其侍（待）佰（）［2］人之北，（灼）人之【□□□□□】以得囚请（情），则国士胜□，不宵（肖）自□。 　　依其凡例［3］ 　　首先，我们可以结合同时代的兵书中的用例来讨论这个问题： 《孙子兵法》： (4)《军争篇》：“背丘勿逆，佯北勿从。”杜佑注：“北，奔走也。” (5)《地形篇》：“将不能料，以不合众，以弱击强，兵无选锋曰北。”李筌曰：“军败曰北，不料敌也。” (6)《地形篇》“兵有走者，有弛者，有陷者，有崩者，有乱者，有北者。……将不能料敌，以少合众，以弱击强，兵无选锋，曰北。” (7)《九地篇》：“投之无所往，死且不北；死焉不得，士人尽力。” 　　有学者把材料（7）中“北”处理为通“背”，释为“背叛”，则误解了原文的意思。孙子在《九地篇》中论及九种地形的作战原则时说：“是故散地则无战，轻地则无止，争地则无攻，义地则无绝，衢地则合交，重地则掠，圮地则行，围地则谋，死地则战。”又说：“兵士甚陷则不惧，无所往则固，深入则拘，不得已则斗。”因此材料（7）应理解为：把部队置于无路可走的境地，死也不会败退；既然士卒死都不怕，就会尽力作战了。应之于孙子所举例证 “投之无所往者，诸刿之勇也，”专诸、曹刿显然都没有“背叛”。被视为兵家经典的“巨麓之战”即是这种置之死地而后生的战法的典型范例。 　　因此，以上几例均应释作“败退”。 《吴子》： (8)《料敌》：“吴侯谓吴起曰：‘今秦晋胁吾西，楚带南，赵冲吾北，齐临吾东，燕绝吾后，韩据吾前。六国兵四守，势甚　不便，忧此奈何？’” (9)《论将》：起对曰：“令贱而勇者，将轻锐以赏之。务于北，无务于得，观敌之来同坐一起，其政以理，其追北佯为不及，其见利佯为不知，如此将者，名为智将，勿与战矣。若其众讙哗，旌旗烦乱，其卒自行自止，其兵或纵或横，其追北恐不及，见利恐不得，此为愚将，虽众可获。” (10)《应变》：战胜勿追，不胜疾归。如是佯北，安行疾，一结其前，一绝其后。 　　材料(9) 、(10)中 “北”应释作“(作战)失败”，材料(8)中“北”应释作方位“北方”，无“背叛”义。 传世本《尉缭子》： (11)《制谈》：“征役分军而逃归，或临战而自北，则逃伤甚 焉，世将不能禁。” (12)《重刑令》：“将自千人以上，有战而北，守而降，离地逃众，命曰国贼。……将自百人已上，有战而北，守而降，离地逃众，命曰军贼。” (13)《踵军令》：“分卒据要害，战利则追北，按兵而趋之。” (14)《兵令上》卒有将则，无将则北。 (15)《兵令下》：“诸战而亡其将吏者，及衔吏弃卒独北者，尽斩之。前吏弃其卒而北，后吏能斩之而夺其卒者赏。”又：“是有一军之名而有二实之出，国内空虚，自竭民岁，曷以免奔北之祸乎？” 其中五例均应释作“败退”。 　　银雀山汉简其他用例： (16)203：知女北？ (17)112-113：投之毋所往，死且不北，死焉…… (18)81：详北勿从。 (19)173-174：北伐黑帝，至於武隧，战於囗囗。 材料（16）、（17）同材料（7）；材料（18）“详”通“佯”，“详北”即为“假装败退”；材料（18）之“北”为方位词作状语，应释作“向北”。 通过对以上材料的考察，我们认为“北”是战国时代兵书中的一个重要军事用语，其固定意义为“败退”。 　　其次，我们还可以结合《尉缭子》的军事思想来讨论这个问题： 传本《攻权第五》与简文材料（1）、（2）所述有相应的内容：“兵以静固，以专胜。力分者弱，心疑者背。”该章主要论述攻城的原则。作者认为攻城首先必须集中力量，决心坚定。“心”指战斗的决心；“疑”指犹豫不定。“心疑”为典型的军事用语，指战斗的决心犹豫不定。这种情况为兵家之大忌，它必然导致贻误战机，作战失败。有趣的是，《淮南子·兵略》亦有相似的论述：“兵静则固，专一则威，分决则勇，心疑则北，力分则弱。”这和简文材料相应。 我们再来看看整理小组是怎样出错的。《说文·北部》：“北,（乖）也，从二人相背。”徐灏注笺：“北、背古今字。”《集韵·队韵》：“北，违也。”《战国策·齐策六》：“食人炊骨，士无反北之心，是孙膑、吴起之兵也。”整理小组即采用此说，注意到了“北”的本义，而未注意到该词被用为军事用语后所产生的特定含义。传世本《攻权第五》 “力分者弱，心疑者背”之“背”当为后世传抄者臆改所致。 参考文献： [1]马凤玲.专