浅析‘‘新闻审判背后媒体监督与司法独立的矛盾.docVIP

浅析‘‘新闻审判’’背后媒体监督与司法独立的矛盾 内容提要;当前新闻媒体对司法的监督存在着许多不合理的现象,甚至影响司法独立而形成新闻审判现象,这种现象产生的原因及如何处理这两者之间的关系是值得探索的. 关键词;新闻审判, 媒体监督 司法独立 矛盾 统一 纵观人类发展史,新闻传播活动一直充当必不可少的重要角色。可以说,新闻传播活动贯穿着整个人类发展。媒体的积极报道,尤其是对知名人物的采访报道,引起大众的普遍关注。随着时代的发展,社会的进步,网络、手机、掌上电脑等新型新闻媒介载体的出现,也为大众关注新闻侵权案件创造了条件。 新闻媒体具有传播信息、形成公意、造就舆论，帮助公众实现知情权的功能，并能对公共权力行使者进行监督。司法活动是公共权力的重要组成几年来，随着新闻媒体的舆论监督在我国社会造成的影响越来越大，以及我国司法界公开审判原则的逐步落实，媒体对司法审判的报道与监督也日益加大，发挥着重要的作用。但媒体与司法权之间的关系也越来越引起人们的争论 新闻审，初是西方新闻传播法中的一个概念，意指新闻报道超越法律规定，干预、影响审判独立和公正的现象，一些国家通过法律或者新闻职业道德规范来禁止和防范这类行为司法独立是西方国家司法制度的第一大特点，主张司法权必须同行政权和立法权分立，非经司法机关，非经正当司法程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产。 “司法独立”源于资产阶级的分权学说，从历史上看，它的提出示具有进步意义的。它是新兴资产阶级为对抗封建帝王的专制统治，特别是反对专制君主控制司法机关，随意逮捕、审讯甚至处死臣民而进行的一种抗争，是资产阶级反对王权专横暴戾统治的一面大旗。体监督，是指报纸、刊物、广播、电视等大众传媒对各种违法违纪行为别是国家公职人员的违法犯罪、渎职腐败行为所进行的揭露、报道、评论或抨击由于其自身所特有的开放性与广泛性，为我国的监督体系注入了新的活力，促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥了积极作用。然而，媒体监督是一面双刃剑，缺乏制约或运用不当便可能对司法造成负面的影响，从另一侧面妨碍或破坏司法公正。 近年来，随着媒体自身活力的增强、审判公开原则的逐步落实以及司法腐败的蔓延加重，媒体对司法的监督力度不断加大，媒体与司法的冲突也日益加剧。对这一冲突媒体自身也不加掩饰。一方面，“不少新闻媒体为了解客观情况，往往携带并使用微型录音机、微型录像机，还有的记者动辄查帐、自由出入档案室翻查档案等，这种手法现场感很强，也确实掌握了事实真相。但采取这些手段是否合法，会不会在行使采访权的同时侵犯了其他权利，都是令人关注的。”法庭直播热从中央延伸到地方，其“初衷是美妙的，它亟待利用媒体的公开性来监督司法公正，但现实状态却复杂得多”。为了直播，举证的过程常被压缩，摄像机林立法庭之中，使法庭少了安静和秩序，有的电视台甚至自备发动机，轰鸣的马达声让法官不得不努力提高，传媒热衷于对一些法院未审理的案件加以报道，在报道时丝毫不顾及所使用的语言、表达的情感是否足以造成法院不得不听命于传媒的舆论环境。例如，直呼犯罪嫌疑人为‘罪犯’，把检方的控当作实际发生情况，无所顾忌地使用煽情的和各种带有倾向性的话语，等等。” 在这种舆论的压力下，法官常常不得不以民愤作为定罪量刑的依据，而死刑判决书的布告也常常写着“不杀不足以平民愤”，但民愤常常是非理性、感情用事的，依民愤判案，就难免出现冤假错案。.前几年的河南张金柱案，公安干警酒后驾车撞死一人重伤一人后逃逸，按照正常的量刑标准，其罪行严格来说并不足以致死，然而此案民愤极大，百姓一片喊杀声，媒体花了大量的笔墨进行报道和评论。在强大的舆论压力下，法庭最终判处张金柱死刑。事后，不少司法界人士以此事件为“新闻审判的 典型案例. 新闻监督对司法独立的干扰而产生的新闻审判现象是有一定原因的。从新闻监督与司法独立的过程不同来讲，首先新闻对新闻事实的“真实性”要求在一定程度上有别于法律对案件事实的“真实性”要求。新闻事实是记者通过采访等途径了解到的事实，不同于司法审判所要求的能够以确凿的证据来证实的事实。一方面，媒体对案件信息的收集不像庭却不能采用这样的信息；另一方面，新闻事实及时传播的要求同法律的真实性要求之间存在着冲突：法律的真实性要求媒体对所有的事实细节都要考证，但如果这样，新闻的时效性就很难实现。在媒体竞争激烈的今天，各家媒体都在争相报道“独家新闻”。在这种环境下，要求媒体对采访到的所有事实细节都考证后再进行报道，显然很难做到。第二，媒体对司法案件的报道往往注重结果，而司法权的价值取向则注重程序公正。媒体有在“全部事实”范围内对案件作出判断的倾向，而司法机关只能依据“法定事实”对案件作出判决,这就使得媒体追求以惩恶扬善、分