建设项目审计诉讼案例费下载.pptVIP

国家建设项目中审计决定与法院判决的冲突及法律对策研究 ——兼论审计法与合同法关系  国家建设项目中审计决定与法院判决的冲突及法律对策研究 ——兼论审计法与合同法关系 一、问题的提出 二、冲突的原因 三、研究的对策 国家建设项目审计是审计法赋予审计机关的职责。审计机关有权依法查处建设项目中高估冒算、高套定额、乱取费用，以及不按设计、合同约定要求施工、偷工减料、弄虚作假等行为。 合同是市场主体实现权利义务的基本形式，国家建设项目合同受合同法保护。 当审计机关对国家建设项目竣工决算进行审计后作出了审计决定，建设单位与施工单位在履行该国家建设项目合同价款发生争议时，诉至人民法院进行民事审判程序，形成人民法院民事判决与审计机关审计决定的冲突 。 一、问题的提出 案例一： 某县环城公路是国家重点建设项目，由县人民政府负责拨款建设（简称建设单位）。1997年6月，某县第一建筑公司（简称施工单位）与建设单位签订了环城公路工程承包合同。合同约定：承包工程除合同规定的允许调整价款外，其他项目均一次性包干；由施工单位按建设单位提供的设计图纸施工。 案例一： 1998年7月路基工程完工，双方在工程价款结算时因结算产生争议。建设单位坚持按原设计图纸结算，施工单位要调整图纸结算。按原设计图纸计算总开挖工程量为4万多立方米，调整图纸为11万多立方米。1999年9月，县审计局对该国家建设项目实施了竣工决算审计。审计查明：施工单位的包工头与设计人员在施工过程中绘制的调整图纸是一套假图纸，对公路工程量进行测量，实际工程量与原设计图的图算量吻合；施工单位虚增工程量7万立方米。据此，县审计局于2000年8月作出审计决定，核减53.5万元。 案例一： 2000年11月施工单位以县政府违反承包合同，拖欠工程款为由，向县人民法院提起民事诉讼。2001年8月县法院判决认为：县审计局审计结论，符合国家规定。审计决定送达原告后，原告没有在法定期限内提起行政复议，审计决定已经发生法律效力。据此，判决驳回原告诉讼请求。 案例一： 原告不服向二审人民法院提起上诉。二审法院审理认为，建设单位在竣工汇总结算表上签章是确定本案工程价款的直接依据；对县审计局的审计决定不予采信。据此，撤销一审人民法院的民事判决，判决建设单位向施工单位支付拖欠的工程款53.5万元。 案例二： 国有控股的甲公司（建设单位）建设年产6万吨聚脂切片工程是某省重点建设项目。1993年1月，甲公司与乙公司（施工单位）先后签订工程承包合同，合同总金额1736.2万元。 案例二： 1994年12月，施工单位向市中级人民法院起诉，请求判决建设单位支付拖欠工程款等事项。市中级人民法院于1995年12月判决建设单位败诉。建设单位不服，上诉至某省高级人民法院，省高级人民法院于1996年4月二审判决建设单位败诉。 案例二： 建设单位对二审判决不服，将判决结果报告省政府，认为施工单位承包的项目由包工头个人承包，工程高估冒算，将导致700余万元国有资产流失。 案例二： 经省政府批准，省审计厅对该建设项目工程决算进行了审计，审计结果表明：施工单位多计材料价差162万余元；高套、错套定额多计工程费用22万余元；多计工程量21万余元；审计厅作出审计决定，施工单位送审总工程决算数2664万余元，审计认定结果为2429万余元，核减235万余元。 二、冲突的原因 （一）法律对不同法律关系主体的认可使冲突产生成为可能 （二）民事审判程序与审计程序的规定使冲突的产生成为可能。 （三）法律在调整行政关系和民事关系上的交叉是造成民事判决与审计决定冲突的根本原因。 （一）法律对不同法律关系主体的认可使冲突产生成为可能。 《中华人民共和国合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”同时，合同法也认可了行政机关行政行为介入民事法律关系领域。如《合同法》第127条规定：“工商行政管理部门和其他有关行政主管部门在各自的职权范围内，依照法律、行政法规的规定，对利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为，负责监督处理”。 （一）法律对不同法律关系主体的认可使冲突产生成为可能。 我国审计机关是国家行政机关，审计机关有权依法对国家财政财务收支和国有资产的审计监督是行政法律关系范畴。 《中华人民共和国审计法》第23条规定：“审计机关对国家建设项目预算的执行情况和决算，进行审计监督。” 《审计法实施条例》第21条进一步规定：“接受审计监督的国家建设项目，是指以国家资产投资或