三纲与中国古代王权的合法性建构.pdfVIP

第 25卷 第 3期 长春工业大学学报 (社会科学版) Vo1．25 NO．03 2013年 5月 JournalofChangchunUniversityofTechn0logy(S0cialSciencesEdition) M ay．2013 口法学研究 三纲与中国古代王权的合法性建构 徐燕斌 (1．中国社会科学院 法学所 ，北京 100009；2．云南财经大学 法学院，云南 昆明 650221) [摘 要] 三纲是传统中国人际关系的集中凝结，更与权力的合法性相关。在三纲所涉及的关系中，君臣关系是王 权合法性形成之关键。故而，后代统治者通过将君臣关系的父子化、仪式化与 “天然”化等方式，奠定 了中国王权合 法性信仰最为广泛和稳 固的心理根基 ，也使得三纲成为古代 中国统治合法性链条 中至关重要的一环。 [关键词] 三纲；王权；合法性 [作者简介] 徐燕斌(1978一)，男，博士，中国社会科学院法学所博士后研究人员，云南财经大学法学院副教授，主要 从事法律史 、法理学研 究。 所谓合法性建构，简单地说，是统治者对于权力支配理 由的证明与解释 ，其 目的在于使被统治者对于统治者权力、权威心 悦诚服地认同。Ⅲ合法性是古今 中外政治中广泛存在的问题 ，中国也不例外 。在 中国古代王权合法性建构过程 中，三纲发挥 着重要作用。三纲，即 “君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，乃是涉及君臣、父子、夫妻三种古代 中国人最常见的社会关系 。从字 义上来说 ，“纲”字 的意义是网的大绳 ，所有的细绳都连在大绳上 。[ ”三纲是 中国古代人际关系的集 中凝结，不仅如此 ，三纲 亦关涉统治者权力的合法性 问题 ，所 以受到汉 以后历代统治者的推崇。 一 、 三纲的理论渊源 一 般认为，三纲的理论源 自先秦儒家的三伦 ，即所谓 的 “君臣，父子 ，夫妻”，儒家最为重视 的三类关系，这实在是一个误解 。 三纲强调的是臣对君、子对父、妻对夫的隶属关系，并将之绝对化 ，其直接理论源于先秦时期的法家 。 法家 的代表人物韩非子在 《忠孝》篇 中提 出了 “三常道”的思想，他说 ：“臣事君，子事父 ，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则 天下乱 ，此天下之常道也。明王贤臣而弗易也 ，则人主虽不 肖，臣不敢侵也。”这里最终强调 的是 ：“人主虽不 肖，臣不敢侵也 ”， 实际是把君臣之间的尊卑服从关系绝对化 了。如果 “臣事君”是如此 ，那么 “子事父 ，妻事夫”当然也是如此 ，这样就把儒家所讲 的包含相互间道德义务在 内的三大伦理关系都变成了绝对服从的关系。从政治制度上说，“汉承秦制”，那么在伦理观念上的 反映就是汉代所立 的 “三纲”之说继承 了韩非子 的 “三常道”思想 。l3 儒家 的三伦则不 同，在先秦儒家那里，这三种关系是一种双 向交互关系 。以父子关系为例 ，《论语 ·颜渊》载 ：“齐景公问政 于孔子 。孔子对 日：君‘君，臣臣，父父 ，子子 。’公 日：善‘哉 !信如君不君，臣不臣，父不父 ，子不子 ，虽有粟，得吾而食诸?”’可 见，孑L子在最初提 出君臣父子名分关系时，其所指的君臣父子之间也是一个相互的责任关系，君臣父子要尽各 自的本分—— 君贤臣忠，父慈子孝 。孔子的 “君使臣以礼，臣事君 以忠”(《论语 ·八佾》)说的也是这个道理。后来孟子所谓 的 “欲为君，尽君 道 ；欲为臣，尽臣道”，(《孟子 ·离娄上》)与孑L子的理论如出一辙 ，都强调君臣各 自都要安分守 己，各尽其责。孟子著名的 “汤武 革命”论 ，也是建立在这种君臣义务 的相互性上。实际上 ，儒家 的礼所界定的人际关系的一个基本立足点就是，身份 的相对 性，如 《左传 ·昭公二十六年》有言：“君令臣恭 ，父慈子孝，兄爱弟敬，夫和妻柔，姑慈妇听，礼也。”也是从君臣父子关系的相对 性上进行立论的。相对性是源 自礼中的“名分”观念，它是指君臣双方依照其 “名”而各有其 “分”。君与臣是相对的个体，并非 绝对 的支配隶属关系。臣的规范是源 自于臣名所蕴涵 的 “分 ”，是一种 内在 的 自觉，而非单纯强制性的君主的命令 。[4](P274)因 此 ，在君王与父亲有错误时，臣与子完全可 以“谏诤”。孔子在 《孝经》里主张：“君不义，臣可以争于君 ；父不义，子可以争于父”， 也正基于君臣父子关系中身份 的相对