论国有自然资源的范围——以宪法第9条为中心的分析.pdfVIP

第 14卷第 3期 中国地质大学学报 (社会科学版) Vo1．14NO．3 2014年 5月 JournalofChinaUniversityofGeosciences(SocialSciencesEdition) M ay2014 论 国有 自然 资 源 的范 围 — — 以宪法第 9条为中心的分析 欧 阳君君 摘 要 ：当前学界部分学者与社会公众认为宪法第 9条 的 “等”字应理解为相对列举未尽 ，国有 自然资源 的范围须 由法律具体界定 。但是， “相对列举未尽观”提 出的 自然资源是否应属于 国家所有 的有关标准 ，都存在 理论上 的漏洞。更为重要 的是，由于 国家所有权 的设定只能 由法律作 出，相对列举未尽 的理解 ，将直接冲击我 国现有 的 自然资源立法体系，使其处于不稳定的状态。将宪法第 9条 的 “等”字理解为绝对列举未尽，有利于 自然资源 的管理使用、维护宪法权威与法制 的稳定 以及实现社会 的公平正义。自然资源 国家所有权是公法上 的 所有权 ， 自然资源应作公产与私产 的区分，国家应保障公众对 国有 自然资源 的习惯使用权与 自由使用权 ，公众 对 国有 自然 资源范围的绝对性不必过于担忧 。 关键词 ：宪法第 9条 ；国有 自然资源 ；国家所有权 中图分类号 ：D922．604 文献标识码 ：A 文章编号 ：1671一O169(2014)03—0110—07 一 、 研究的缘起：关于国有 自然资源范围的争议 我国涉及 自然资源所有权的法律主要有 《宪法》、 《物权法》、 自然资源单行法 、行政法规以及地方性 法规或规章 。宪法第 9条规定 ：“矿藏、水流 、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等 自然资源，都属于 国家 所有 ，即全 民所有 ；由法律规定属于集体所有的森林和 山岭、草原、荒地、滩涂除外。”对于该条文，有 学者认为 ，这意味着 “对集体所有的 自然资源均作 了明确性规定 ，因此，除此以外的一切 自然资源 ，包括 宪法未列明的其他 自然资源 ，均应归国家所有，包括人类已发现的和未发现的自然资源”l1l(”。另有学者 认为 ，无论是从字面意义还是从规范结构上看，宪法第 9条 中的 “等”字的未穷尽列举之意非常明显 ，而 我国以生产资料公有制为主体 的经济制度 以及从资源利用的发展来看 ，都可以推测出宪法第 9条 中的 “等”字具有开放的内在含义，除少数法定特例之外，一切 自然资源都为国家所有 2『]。换言之，宪法第 9 条形成了我国自然资源以国家所有为主、集体所有为辅的所有权制度体系，自然资源私人所有权基本没有 存在的空间，也就是所谓的 自然资源所有权的 “二元结构”。相 比较而言，域外 国家或地区 自然资源所有 权结构更加复杂，自然资源可能为国家或地方政府所有、私人所有 ，还可能是无所有权 。从形式上看 ，我 国自然资源所有权体制简单明了：私人不拥有 自然资源所有权 ，集体拥有部分经法律 明确规定 的 自然资 源 ，其他 的自然资源皆为国家所有。但是 ，理论界亦有不少学者对 国有 自然资源范围的绝对开放性提 出异 议。在物权法制定过程 中，有学者提出，地表水与野生动物不宜被规定为属于国家所有①；对于陨石 、乌 基金项 目：国家社科基金青年项 目 “公共 资源 网络治理研究”(12CGL113)；江苏省高校哲学社会科学研究项 目 “自然资源特许使用的理论 建构与制度规范”(2013SJBB820023) 作者简介 ：欧阳君君 ，扬州大学商学院讲师 (江苏 扬州 225127)，苏州大学法学院博士研 究生 (江苏 苏州 215006) ① 参见梁慧星：《对物权法草案(征求意见稿)的不同意见及建议》，《河南省政法管理干部学院学报》，2006年第 1期；《不宜规定 “野生动物 资源属于国家所有”》，《山东大学法律评论 》。 欧阳居君 ：论国有 自然资源的范围—— 以宪法第 9条为 中心的分析 木等 ，许多学者提出应该属于无主物，应适用先 占规则①；至于气候资源 ，不少学者反对其成为 国家所有 权的客体②。这些观点，又颠覆了 “自然资源或者属于国家所有 ，或者属于集体所有”_3_J(H 的认识 。 对宪法