论无意思联络数人环境侵权行为的责任分担——以类型化为视角.pdfVIP

第 14卷第 3期 中国地质大学学报 (社会科学版) Vo1．14No．3 2014年 5月 JournalofChinaUniversityofGeosciences(SocialSciencesEdition) M ay2014 论 无 意 思 联 络 数 人 环 境 侵 权 行 为 的 责 任 分 担 一 — — 以类型化为视角 黄 凯 摘 要 ：无意思联络数人环境侵权行为是指主观上无意思联络 的数个环境侵害行为造成 了一个 同一、不可 分割损害后果的环境侵权行为。以因果关系为分类标准可以将无意思联络数人环境侵权行为分为环境择一危害 行为、环境聚合危害行为与环境加算危害行为三种类型，根据风险责任 与最终责任 区别理论 ，分别对三种侵害 行为的法律责任进行具体分析。环境择一危害行为与环境聚合危害行为的风险责任为连带责任，最终责任为平 均分担 ，而环境加算危害行为的风险责任为按份责任，最终责任则 以比例分担为原则，平均分担为补充 。 关键词 ：无意思联络数人环境侵权行为；法律 责任 ；类型化 中图分类号 ：D912．601 文献标识码 ：A 文章编号 ：167l—O169(2014)03一O103—07 一 、 问题的提出 本文所讨论的无意思联络数人侵权行为①是指主观上无意思联络的两个或两个 以上 的环境侵害行为造 成了一个 同一不可分割损害后果的行为，它具有以下三个方面的特征 ：(1)有多个侵害人 。如果为单一的 侵害人 ，则构成单独的侵权行为而非数人侵权行为 ；(2)主观上无意思联络。环境侵权中，多个企业在排 污中一般并无共同故意或过失，往往是排污行为的偶然结合造成损害后果的发生。如果数个侵害人之问存 在意思联络 ，则符合共 同侵权行为的构成要件直接承担连带责任 ；(3)损害同一性。数个侵害行为造成的 损害后果必须是同一不可分割的，如果造成的损害后果是多个可以分割的，则构成多个单独的侵权行为和 形成多个独立 的法律责任。 无意思联络数人侵权行为的法律责任形态及责任分配问题较为复杂 ，不仅引起理论上的争议 ，也造成 了司法中的困惑。大陆法系侵权法理论从保护受害人的立场出发 ，将无意思联络数人环境侵权行为纳入共 同侵权行为的概念范畴而适用连带责任，理论上通过将共 同侵权行为的 “共 同性”由 “主观共 同”扩大解 释为 “客观共 同”来实现②。然而 ，有学者提出连带责任的适用极易导致责任 比例较小的侵害人承担全额 基金项 目：环境保护部环保公益专项课题 “环境铅 、镉污染的人群健康危害法律监管研 究”(201109058) 作者简介 ：黄凯 ，中南财经政法大学法学院博士研 究生 (湖北 武汉 430073) ① 对于无意思联络数人环境侵权行为的称谓，也有学者也称之无过错联系数人环境侵权行为。参见竺效著：《无过错联系之数人环境侵 权行为的类型》，载 《中国法学}2011年第5期，第 97页。由于环境侵权行为奉行 “无过错责任原则”，侵权法对侵害人的主观过错状态并不考 虑。此外，“意思联络”来 自于德 国侵权法理论 ，是指侵权人进行 了事先同谋或主观上存有致害他人 的共 同故意或共 同过失 。现在 ，我 国学界一 般采用 “意思联络”来替代 “过错联系”，因此本文也采用无意思联络一词。参见王泽鉴著 ：《侵权行为 》，北京大学 出版社 2009年版 ，第 354页； 程啸著：《侵权行为法总论 》，中国人 民大学出版社 2008年版。 ② 世界八大公害事件的 日本四日市大气污染公害诉讼 中，地方法院从保护受害人的立场 出发，将共 同侵权行为的 “共 同”区分为较弱的共 同关联性和较强的共同关联性，而认定场所、功能、技术及资本结合紧密的6家化工企业具有较强的共 同关联性而承担连带责任。大陆法系侵 权法理论吸纳此种理论，共 同侵权行为呈现出从 “主观共 同”向 “客观共同”的转向，连带责任 的适用范围得到 了极大扩张。参见 日本律师协会 编著 ：《日本环境诉讼典型案例与评析 》，皇甫景 山译 ，中国政法大学 出版社 2011年版，第29页。