功利性抑或原则性：死刑存废问题的初步探讨.pdfVIP

20 11年第4期 黑龙江省政法管理干部学院学报 O．4 20l l ( 总第91期) J our nal of Hei l ongj i ang Admi ni st r at i ve Cadr e Col l ege of Pol i t i cs And La w ( Sum o ．9 1) 功利性抑或原则性：死刑存废问题 的初步探讨 付俊 ( 珠海华发实业股份有限公司，广东珠海5 19000) 摘要：以实证科学面貌出现的刑事政策为死刑 问题的探讨提供了某种主导性的话语体系。这种路径悬置了 死刑本身的终极 问题 。而将死刑在法律制度 中的命运委于集体意志或者个人意志的政治选择。在根本意义上，这 种选择的依据其实是功利性的，它不能完成死刑的本体性论证。虽然通过这种方法可以为死刑的存废提供暂时 的答案 ，但不应忽视对死刑根据的先验性探讨 ，因为只有在那里我们才能发现死刑 的普遍必然性。 关键词：死刑存废 ；功利性；原则性 中图分类号：DF6 13文献标志码：A文章编号：100 8—7966( 20 11) 04 一( 104 1—04 当下在一个人权成为主流话语，废除或者限制死刑的 一、探讨死刑 问题的起点 呼声 日益高涨的环境中探讨死刑本身就带着某种时代的关 死刑的观念史和制度史可 以追溯久远。早期人类对 自 怀 。然而，先入为主 的证立不应成为发现 问题实质 的障碍。 然公正的理解不仅促成了同态复仇的蔓延，而且也增加了 应当看到，死刑存废既是个人根据其道德直观和生活经验 刑罚执行的宗教性和仪式性色彩。随着国家理性化程度的 容易给出肯定或者否定回答的价值选择 问题，又是反映特 增加，刑罚作为 国家控制手段的意象逐步清晰，刑罚本身的 定国家特定时代基本人权实现状况的刑法制度和刑事政策 象征意义渐渐隐匿。国家主权权力的有效性必然要求主权 问题，同时还是学术研究中令诸多学者慎思冥想而不吝泼 的内容包含对 国家成员生杀大权的垄断。因此，国家作为 墨挥毫 的理论 问题。死刑 问题的探讨是开放而没有结论 主权者代表民众惩罚犯罪的刑罚报应论就取代了此前颇为 的，它不因众多国家在事实上或者法律上废除死刑而成为 盛行的私人复仇。但 国家刑罚权所展现的不仅仅是基于正 多余，也不因还有一些国家仍然在法律中规定死刑或者司 义观念 的报应论这一个维度 ，相反 ，在更多的情况下还有统 法中执行死刑而变得仓促 。 治者根据功利原则的有效性对社会治理策略的选择。死刑 死刑是伴随着人类社会生活始终的现象，它有着 自身 是刑罚中最为特殊 的一种，这不单在于其历史的悠久性、执 的存在依据，当我们试图从理论上论证或者反驳死刑时不 行的严酷性，而且在于其所包含的复杂的意义体系。它既 应忽视即便在制度上已经消除了死刑后，死刑的正当性或 体现了对 “罪”的宗教的或者世俗的理解，也展示了对 “罚” 者必要性仍然是一个需要探究的问题。它关系到我们对人 的情感的或者理智的态度 。 的生存和意义的理解，而不仅仅是道德义愤的表达 。对死 在法律的演进过程中，死刑本身的正当性几乎没有受 刑存废 问题的分析应当是多层次多视角的，既不能停留在 到过强有力的质疑，有的只是对具体情况下是否应当处死 抽象的哲学层面，也不应仅仅关注国家权力作用的实践层 的争论 ，这虽然无法证成死刑正当性 的自明性 ，但至少反映 面。其中的距离在于，即便在理论上证明了死刑的非正当 了无论统治者还是民众都对死刑作为最后手段的长久认 性也未必就应该即刻宣布废除