法律的社会史与法治.pdfVIP

2011年第4期 黑龙江省政法管理i f - ．部学院学报 No ．4 201l ( 总第9l 期) J our nal of Hei l ongj i a ng Admi ni st r at i ve Cadr e Col l ege of Pol i t i cs And La ( Sum No ．9 1) 法律的社会史与法治 李丹丹 ( 黑龙江省政法管理干部学院，哈尔滨150080) 摘要：历史是无法切断的，作为一种治理模式的法治来说也是一样 ，法治的建构不可能凭空而为。研究法律 史途径有三 ：法律的制度史、法律的思想史、法律 的社会史 。法治可从价值 、规范与社会三个方面来解释 ，其 中的 社会解释在淡化法治的价值与规范的同时，必然指 向对法律的社会史研究。其 中，客观与开放的态度是我们所欠 缺的，当然这并不意味着法律的社会吏研究中的 “价值无涉”和 “规范无涉 ”。 关键词：法律 的制度史；法律 的思想史、法律的社会史 中图分类号：DF08文献标志码：A文章编号：1008—7966( 2011) 04—00 18一03 的救命稻草 ，以 “功能等价物 ”来搭构法治模式必然要 引出 一、问题的提出 法律的社会史研 究。 “规范 ”与 “价值”或许可 以不顾历史， 研究法律史的 目的无非是为完善今人 的法律知识，达此 “功能”却绝不可 以。 目的的途径大体有三个 ：( 1) 考证历史上的法律典章之有无 二、研究法律的社会史 的目的 与 内容，是为法律 的制度史；( 2) 梳理历史上关于法律 的知 识，是为法律的思想吏 ；( 3) 观察历史上法律典章、法律思想 法制改革要达成何种 目标? 实现 目的的手段又是什 之社会背景，发现联系、探索规律，是为法律的社会史。 么? 这是两个难以回答的问题，我们大可以轻易的或以西 关于这三个途径 ，有两点需要说 明：( 1) 它们彼此在价 方为蓝本或由逻辑推演来构想答案( 正如我们的惯常做 值上并不存在位阶关系．对于法律史这个学科而言缺一不 法) 。不过，这样的方案恐怕连设想者 自己都不会把它当 可；( 2) 它们在研究对象上有殊异，但在应该区分事实与价 真 。更 明智的做法或许是不予 回答。转而提出问题 ．解决问 值这一点上是一致的。 题就不是法学家 的事情了， “法治最终如何，从来不是法学 当前中国法律史研究中的问题存在于相互关联的两个 家说了算的，是一个 民族 的生活创造其法治，法学家创造的 方面，一是缺少法律 的社会史研究，二是经常 以某种既定的 最多是对这种法治的～种理论正当化”⋯ 。这是学者个人 价值标准为历史 “定性”∞。这两点在中国 “法治 ”史研究 对知识 的看法，价值上并无可厚非之处，甚至 。在 当下法学 中表现得很明显。 界的学术环境里。它还有着特殊的历史意义 。 “法治 ”可从规范、价值与社会三个方面来把握， 日前 苏力提出了很有意义的问题，他通过对现代法律在中 的主流观点是在社会学意义上理解法治，把法治看做是一 国( 农村) 社会运行状况的实证分析指出了法律与社会的 种特殊的秩序类型。这种观点成为主流的表面原因是转型 内在联系 ， “法治”是用来解决社会f nJ 题的，固然得承认法 期 中国社会 的变动性质，深层原因则在于 “法治”所代表的 律改造社会 的功能，但改造不是也不可能是无 限制 的，在中 文化与中国传统文化关系上的异质性。社会的流变不拘与