“VP1得+VP2”结构中“VP1得”话题化的句法表现.docVIP

“VP1得+VP2”结构中“VP1得”话题化的句法表现 　　提 要：本文通过对现代汉语中“VP1得+VP2”结构中“VP1得”的话题化的考察，发现“VP1得”作为话题具有句法和语义上的一系列表现：前置性、话题后的停顿或语音延长、话题标记、话题的省略、话题的并列、话题和副词的位置关系、话题的体词化、话题与句子自然重音的关系、“VP2”部分的述谓性表现等；“VP1得”还具有体词性话题所具有的话语功能，而这些功能和“VP1得”作为话题与后面述题之间深层次的语义关系紧密相连。“VP1得+VP2”结构中VP1和VP2之间的语义关系，归结为用“VP2”说明“VP1得”所涉及的动作或状态的量幅。 　　关键词：话题化 VP1得 句法表现 量幅 　　一、 引言 　　（一）把汉语看作话题优先型语言，把话题当作和主语、谓语同等重要的句法成分，从而将其纳入句法分析的层面的观念，在汉语语法学界已经取得了一定的共识。汉语是话题优先型语言的典型代表，即只注重话题[+话题优先，-主语优先]（LiThompson，1976），而目前是不仅在语言研究的理论方法上“话题——主语”并存，而且事实上也存在“话题——主语”并存的现象。仅仅说汉语是话题优先型语言的典型代表，并不能很好地说明汉语语法系统的现实状况，也不能明确地预见汉语将来的演变方向。汉语是否正在向[+话题优先，+主语优先]的语言类型演化？我们试图通过对组合式述补结构“VP1得+VP2”所涉及的话题化的倾向加以考察和分析来探析这一问题的答案。 　　（二）组合式述补结构，也就是“VP1得+VP2”的结构，是现代汉语语法学界比较关注的一种句法结构。从20世纪60年代起，很多学者就开始对它展开研究，一般认为它和动词后面直接加补语的形式一起组成现代汉语句法的述补（VR）结构类型。前者是组合式述补结构，后者是黏合式述补结构。 　　对于组合式述补结构的认识在汉语语法学界也出现过分歧。赵元任（1979）基于对语言事实的细致描写指出：动词后自由的补语是谓语性的，谓语性补语的形式特征是“的（得）”后可以有停顿或停顿助词，补语前面可以加副词；而且“V-不-V”式问话从补语开始，不从动词开始。这些都和话题结构的基本要求相符合。话题可以出现的位置很多，但是话题后面必须出现具有谓语性的单位，或者是谓词，或者是小句，或者是在结构的制约下获得谓语性质的单位，而不能是非谓语性单位或者空位（徐烈炯、刘丹青，1998）。但是这种认识并没有在以后的十数年间得到继承和贯彻，朱德熙（1982）在结构主义的理论背景之下，从“得”和“的”在汉语普通话尤其是在一些方言中的不同语音形式的对立来分析“V得”和“V的”的区别，认为前者是述补结构的一部分，后者是作主语的主谓结构，进而否定了把组合式述补结构看作主谓结构的看法。后来的学者大都接受了这种观点，对“VP1得+VP2”结构的认识几乎成了定论。 　　在今天看来，赵元任和朱德熙的观点都有一定的道理。赵元任指出“V得”后面补语的谓语性在于他敏锐地觉察到“V得”和补语之间存在着一种普遍的被说明与说明的关系，但是在还没有引入“话题”这一观念以前，他不可能找到更合适的观念来表达这一认识，所以只好忠实地记录下“自由的补语有谓语性”，而没有更深入地讨论。朱德熙从结构主义的观念出发，区别了组合式述补结构的不同类型，用形式化的方法否定了把“VP1得”看作主语，把“VP2”看作谓语的观点，这当然是一种可以自足的解释，因为“VP1得”并不一定非得是主语才能出现在“VP2”前面，而“补语部分”不一定必须是谓语才能具有“谓语性”，在传统的结构主义语法体系内没有为“VP1得”提供一个准确的名称来涵盖其形式和意义上的所有特点，仅仅用“补语”来称呼“VP2”，而忽略其明显可见的谓语性显然也是不合适的。 　　（三）在展开本文的讨论之前，我们有必要首先对“VP1得+VP2”结构的性质进行一番考察，无论是从形式还是从意义上来说，“VP1得+VP2”结构都不是一种单一性质的句法结构，在本文看来，现代汉语中的“VP1得+VP2”结构实际上是一种异质结构，也就是说虽然在形式上都是“V得”句，但是在句法和语义上却有着不同的分工。具体来说，“VP1得+VP2”结构的句子主要有下面三种类型： 　　a.句子的常规逻辑重音在VP2上，这里的VP2可以是状态形容词、动词或动词性结构、主谓结构等，也就是朱德熙（1982）所说的状态补语。例如： 　　（1）这本书看得我头都大了。 　　b.在意义内容上表示可能性，即一般所谓带有“可能补语”的述补结构。句子的常规逻辑重音在VP1上，例如： 　　（2）坐在教室后面我也能听得清楚。 　　c.表示程度，由特定的程度副词充当补语，这类结构一般结构比较稳定，经常用到的程度副词有“很”“多”，而且往往读轻声；