“以房养老”：国际经验与中国策略.docVIP

“以房养老”：国际经验与中国策略 　　摘 要：“以房养老”在发达国家作为一种金融创新产品，已成为多层次养老保障体系的重要组成部分。中国引入“以房养老”的理念多年，一些市场机构也积极尝试开办具体业务，在舆论引导、经验积累方面奠定了一定基础。当前，中国老龄化快速发展，城市家庭住房拥有率较高，针对一些存在现实需求的家庭开展“老年人住房反向抵押养老保险”试点已经具备基本条件，同时也面临传统养老观念、产权期限、房价波动和配套机构缺位等障碍因素。应由政府主导，创造规范、有序的外部环境，鼓励市场联动，开发切合中国国情的“以房养老”产品，促进老年人生活质量的提升。 　　关键词：“以房养老”；老龄化社会；养老保障体系；“倒按揭” 　　中图分类号：C913 文献标识码：A 文章编号：1008-7168（2014）01-0095-08 　　国务院2013年9月发布的《关于加快发展养老服务业的若干意见》提出的“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”（公众和媒体简称为“以房养老”）引发社会热议和争论。有支持的声音，认为“以房养老”意味着盘活已有房屋资源，拓宽养老金筹集渠道；也有质疑的声音，不少公众将“以房养老”与中国社会养老保险基金缺口问题和延迟退休年龄等政策讨论联系起来，担忧政府推卸在养老保障制度建设中的责任；还有反对的声音，认为政府要老百姓拿自己的房子养老。社会对“以房养老”的热议，表明公众对其存在误读、以偏概全等问题，同时也说明我们的社会互信度已经降到了很低水准。对此，民政部及时回应，连续发表声明指出“以房养老”只是一个试点，目的是探索多层次养老服务模式，不会减少和降低政府对基本养老保险的责任。我们认为，“以房养老”是多层次养老保障体系的重要组成部分，试点“以房养老”有利于实现养老金来源多元化，提高老年人生活质量。 　　一、“以房养老”是发达国家多层次养老保障体系的有效补充措施 　　“老年人住房反向抵押养老保险”，在国际上一般称之为“住房反向抵押贷款”，其实质是实现固定资产和流动资产的相互转换，增加“房产富人，现金穷人”的养老资金来源，与售房养老、租房养老、分享养老、托房养老和遗赠抚养等同属“以房养老”的具体实现形式。“住房反向抵押贷款”作为一种高级的“以房养老”形态，最早起源于荷兰，是为缓解住房问题而提出的一种措施，后为其他国家和地区所效仿，如美国的“倒按揭”，英、法等国的“抵押房产、领取年金”，新加坡的“反向按揭”、“屋契回购计划”和“乐龄安居花红计划”，香港的“安老按揭试验计划”等，都属于“住房反向抵押贷款”。从实施效果看，美国的“倒按揭”最为成功，本文将以美国为例介绍“以房养老”的具体做法与成功经验。 　　“以房养老”的通常操作方法是房屋产权所有者将房屋抵押给银行、保险公司等金融机构，后者对房屋进行综合评估后，依据估值定期给房主发放固定养老金，房主继续拥有居住权直至去世，金融机构出售该抵押房屋，所得房款用来偿还贷款本息，剩余部分归抵押人或者其继承人所有。“以房养老”最大的特点是分期放贷、一次偿还，与传统的按揭贷款相反，故被称为“倒按揭”。作为金融产品，“以房养老”兼具抵押贷款和人寿保险的双重特性，不仅涉及房地产业，而且涉及金融业，对房地产抵押评估管理和金融机构的定价能力都有很高的要求。在美国“以房养老”业务的发展历程中，政府采取了培育市场、政策扶持、税费减免、监督审查、信息咨询、资金支持等多种措施创造良好的外部环境，这是一个重要经验，值得我们借鉴。 　　一是制定法律法规，推动和规范反向抵押贷款业务的发展。《1987年国家住房法案》（National Housing Act）阐述了美国政府对于反向抵押贷款的政策：1.为了满足部分老年人口的特殊需要，增加贫困老人的收入，允许把不易变现的住房价值转化为流动性资产或者收入；2.支持、鼓励私营公司参与反向抵押贷款业务，增加反向抵押贷款市场供给方面的竞争；3.确定反向抵押贷款市场需求规模，不断完善产品设计，更好地满足老年人群的需求[1]。1994年Riegle社区发展法案（Riegle Community Development Act）规定，贷款人应向借款人披露全部贷款费用的真实估计，无论这些费用是否被当作费用融资，与反向抵押贷款有关的所有费用都必须向借款人披露，这大大增加了市场的透明度。法案还要求住房与城市发展部（HUD）定期对房屋权益转换抵押贷款（HECMs）的运行状况进行评估并向国会汇报，联邦住房管理局（FHA）负责对产品设计进行改进等。国会还颁布了一些相关的法律法规用以规范反向抵押贷款的运作环境，明确界定借款人收取的贷款费用限额。 　　二是政府主导，提供公共保险进行担保，推动业务发展。目前美国反向抵押贷款市场有90%以上份额的HECM贷款，就是根据《1987年国家住房法案》，