“直言”与“关心自己”.docVIP

“直言”与“关心自己” 　　摘 要：福柯对古代哲学的研究首先是着眼于古代对性快感的道德质疑及其与基督教伦理实践之间的差异，此主题是1984年出版的《性史》第二卷《快感的运用》和第三卷《自我的关注》的主要内容。在法兰西学院1982—1984年的课程讲座《对自我与他人的治理》和《真理的勇气》中，福柯脱离了这一主题，将理论触角延伸至对整个古代哲学的挖掘深耕。以“关心自己”和“直言”为主线，这两次课程讲座从另一个侧面对西方思想史进行了全景式的勾勒，其探讨的内容涉及西方思想史的各个关键节点。 　　关键词：直言；关心自己；福柯；法国哲学 　　作者简介：杜玉生，男，南京信息工程大学语言文化学院讲师，北京外国语大学外国文学研究所博士研究生，从事当代法国哲学、西方文论与文化研究、翻译理论研究研究。 　　基金项目：江苏省高校哲学社会科学研究指导项目“翻译理论复杂性系统模式研究”，项目编号：2010SJD740007 　　中图分类号：B565.59 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2014）02-0023-08 　　米歇尔·福柯在法兰西学院最后两年（1982—1984）的课程讲座《对自我与他人的治理》（以下简称《治理》）和《真理的勇气》（以下简称《勇气》）是对同一个主题所做的阐释，我们应该合二为一地加以阅读、阐释与体验。福柯在这两年的讲座中主要是对古希腊-罗马思想进行了挖掘深耕。此前，在1981—1982年法兰西学院课程讲座《主体解释学》中，福柯主要围绕“关心自己”（epimeleia heautou）对古代思想展开系统探讨。在这最后两次课程讲座中，福柯围绕着“直言”（parrhēsia）这一概念对《主体解释学》的内容加以扩展延伸。 　　福柯最后两年的课程内容，始终贯穿着对人类的普遍活动与哲学家的独特行为之间关系的思考。讲座中对古代思想所做的一系列分析，对思想史来说极具革新性，同时，也能在当代社会产生共鸣。《治理》开篇即讨论康德及法国大革命问题，这表明福柯生命最后阶段的讲座并不仅仅是对古希腊思想的训诂爬梳，而是试图阐释古代哲学实践对当下社会的启示，借助于古代思想，尤其是通过研究“直言不讳的真实话语过程”（parrhesiastic veridiction）及真理或真话的实现技术，在治理自己与治理他人的问题上反思自身的现实，开辟新的实践路径。福柯对古代哲学的研究，力图阐释古代诸种哲学生活蕴含了何种智慧，对我们的现时当下会产生何种教益，以此促使我们在与自我及他人的关系上、在我们该如何存在等问题上进行别样思索，做出另类选择。 　　一、何谓“直言”？ 　　在1981—1982年度的课程讲座《主体解释学》中，福柯在“关心自己”的语境下引入了“直言”（Parrhēsia）这一概念，当时仅仅把它看作是希腊化罗马哲学区别于其他时期哲学的诸多典型特征之一[1]（P139），并没有对之展开系统阐释。但“直言”却是《治理》与《勇气》这两次讲座的核心概念。福柯在“对自我及他人的治理”这一语境下对“直言”展开研究：通过对苏格拉底、普鲁塔克、波利比奥斯、修昔底德，尤其是欧里庇得斯和柏拉图的阅读，详细考察这一概念的古代出处，追踪其谱系演变的过程。 　　具体来说，“直言”是指一种言说真理、真实或真相的话语技术，其基本要素包括“说出-全部（事实）”、说真话、真诚坦率地言说；而“直言者”（parrhēsiast）真诚坦率的品质往往会导致自己的生命处于危险之中，因此需要直言者具备直言不讳的勇气。[2]（P9-11）通过考察，福柯认为，“直言”不仅与虚伪谎言、谄媚奉承格格不入，同时也不同于其他说理类型或追求真理的方式，譬如论辩、说服、教导和讨论。福柯认为，论辩是指对话语的理性结构进行分析；说服是一种修辞术；教导则属于教学法的范畴；讨论是指在对话中真理渐显的过程。[3]（P52-55）与以上四种说理类型相区别，“直言”的典型特征是言说者的危险性、言说活动的公开性以及自由言说的彻底性。 　　福柯进一步分析了与说真话或真理言说相关的诸种生存风格，对先知、智者及教授的生活方式加以阐释。福柯认为，这些不同的存在方式对应于各自的真实话语技术，而这些说真话的技术与“直言式”的真理言说差异颇多：不同于先知，直言者以自己的名义对当前之事加以言说；相对于智者，直言者积极地介入现实，并不为了宣称终极真理而与世隔绝或隐匿于世；最后，区别于教授，直言者需要言说真理的勇气，而教授并不需要冒生命危险，对此，福柯曾这样自嘲：“每个人都晓得，尤其是我自个，一个人教书并不需要付诸勇气。”[2]（P24）也就是说，直言者并不是像先知那样以一种神秘的方式去关注虚无缥缈的命运问题，也不是如智者那般以不容置疑的口吻来确定事物的秩序应该如何，更不似教授一样以谆谆善诱的论证方式来传授知识或技能。直言