超越“夷夏”：北宋“中国”观初探.docVIP

超越“夷夏”：北宋“中国”观初探 　　摘 要：在契丹等异族政权的压力下，北宋“中国”意识空前凸显。但与此同时，北宋的“中国”观及正统论呈现出超越“夷夏”族群意识的儒家文化伦理色彩。宋儒将“中国”文化价值提升为一种普遍的宇宙本体原则，以此作为“中国”身份判定的核心标准，希望以文化、道义上的优势德服四裔，但同时也赋予了它突破种族藩篱的超越性，这为此后金、元等非汉族政权被汉族接纳为“中国”奠定了新的理论基础。 　　关键词：北宋；“中国”观；正统论；“夷夏之辨” 　　中图分类号：K244 文献标识码：A 　　文章编号：1003—0751（2013）04—0124—06 　　在辽宋对峙格局中，一个引人注目的现象是辽、宋朝都宣称自己的政权是“中国”，这表明先秦以来“华夏至上”的“中国”观至宋代再次遭受重大挑战。从魏晋“五胡乱华”以来，以“夷夏”判定“中国”的标准已经遭受冲击，现实历史的发展需要一种“中国”正当性理论，即正统论。陈芳明先生认为宋代正统论的兴起是当时民族自卑感的表现，陈学霖先生也指出，欧阳修《正统论》的写作背景之一便是对“北宋外交挫折的反应”①。然而，北宋正统论中的“攘夷”论调甚微，其正统标准的判定呈现出一种超越“夷夏”族群意识的思想特质。显然，这不能与刺激其兴起的外部政治环境完全对应。与之相联系的北宋“中国”观又将呈现出何种特色呢？笔者拟以此为切入点，探讨北宋“中国”观的内涵及其族群意识，透过它，我们可以了解有宋一朝的文化精神与特质。②疏漏之处，还请方家指教。 　　一、北宋正统论中的“中国”与“夷夏”意识：以北魏正统性判定为中心 　　北魏由鲜卑族拓拔氏所建立，北宋学者对北魏是否为正统王朝的看法不一，依据亦各有不同，但都很少受到其“夷狄”身份的影响。 　　1.张方平：北魏正统，东晋非正统 　　大中祥符六年（1013），王钦若等奉敕修成《册府元龟》，该书帝王部将东晋和北魏均列入正位。其后，张方平著《南北正闰论》，认为正统之号“南北不可并享”，晋在渡江之后已失正统，正统应归北魏： 　　夫晋之渡江也，遗中服之雅俗，据吴人之旧土。齐梁之后，风教荡然。危弱相承，礼刑不立。五代四姓，浸微以灭。上无所授，下无所归。虽欲正之，人谁适从？魏氏先实胡种（漠北），控弓朔、代，南平燕赵，遂通秦凉。出令作法，变风迁俗，天地有奉，生人有庇，且居先王之位，宅先王之国，子先王之人矣。则是夏禹之出东夷，文王之祚西羌，爰集大命，以抚方夏。《诗》、《书》所载，谓之何哉？前世大儒断南北之疑者，所以正魏也。③ 　　从此论述来看，其《南北正闰论》实本于隋王通的《元经》。他判定北魏为正统、东晋为非正统的依据有二：其一，地理上是否统有中原，北魏“宅先王之国”，东晋则“据吴人之旧土”。其二，是否能传承中国文化，东晋“遗中服之雅俗，风教荡然”，北魏虽为胡种，但“出令作法，变风迁俗”，因而是正统。 　　2.欧阳修：北魏、东晋时期为绝统 　　至欧阳修作《正统论》，宋代正统理论有了新的突破。欧阳修判定正统的标准是“居正”和“一统”：“《传》曰：‘君子大居正。’又曰：‘王者大一统。’正者，所以正天下之不正也；统者，所以合天下之不一也。”④所谓“居正”是得位的“名正”，也即纲常名分。如，尧舜之相传为“至公”，汤武之革命为“大义”。而“一统”即“统一”，看这个政权能否使天下定于一尊，号令出于一人，也即王朝的业绩。按照这两个标准，欧阳修对北魏正统作了判定： 　　天下大乱，其上无君，僭窃并兴，正统无属。当是之时，奋然而起，并争乎天下，有功者强，有德者王，威泽皆被于生民，号令皆加乎当世。幸而以大并小，以强兼弱，遂合天下于一，则大且强者谓之正统，犹有说焉。不幸而两立不能相并，考其迹则皆正，较其义则均焉，则正统者将安予夺乎？东晋、后魏是也……然则有不幸而丁其时，则正统有时而绝也。⑤ 　　欧阳修认为北魏和东晋“考其迹，则皆正，较其义，则均焉”，但“不幸而两立不能相并”，即双方势均力敌，都不能“一统”天下，因而都不是正统，并由此判定北魏、东晋时期为绝统。 　　3.司马光：史学上以东晋南北朝为纪年，北魏为列国 　　司马光反对以正闰论史，然而，在史学领域一般认为正统僭伪之别的标准之一就是以谁为纪年，因而在编史的过程中，司马光还是不免要涉及正统史观。他认为：“窃以为苟不能使九州合为一统，皆有天子之名而无其实者也。虽华夏仁暴，大小强弱，或时不同，要皆与古之列国无异，岂得独尊奖一国谓之正统，而其余皆为僭伪哉……正闰之际，非所敢知，但据其功业之实而言之。”⑥他所说的“功业之实”就是“一统”，这多少受了欧阳修正统理论的影响。宋人刘羲仲即言：“司马公论正统与欧阳公略同。”⑦在此思想指导下，司马光在《资治通鉴》里将东晋南北朝视为曾“混壹九州”之西晋的延续，以之为纪年，而将北魏判为列国：