郭店简《语丛四》“窃钩诛，窃邦侯”与《墨子》之渊源关系.docVIP

郭店简《语丛四》“窃钩诛，窃邦侯”与《墨子》之渊源关系 　　[收稿日期] 2013-06-02 　　[作者简介] 吴劲雄（1983—），男，广东南海人，湖南大学岳麓书院博士研究生，研究方向：中国古代史. 　　[摘要] 经考察，湖北郭店战国楚墓竹简《语丛四》第八、九简：“窃钩者诛，窃邦者为诸侯。诸侯之门，义士之所存”为先秦流行语，相关言论于先秦传世文献中十一见，涉及墨、道、杂三家。进言之，此流行语源于墨子，十一篇文献《墨子》占其七，且意蕴丰富，例证多样，涵括道、杂二家及《语丛四》之范围。 　　[关键词] 《语丛四》；《庄子》；《墨子》；《吕氏春秋》 　　[中图分类号] K224.06[文献标识码] A[文章编号] 1008—1763（2013）05—0035—05 　　湖北郭店战国楚墓竹简《语丛四》第八、九简有这样的一句话：“窃钩者诛，窃邦者为诸侯。诸侯之门，义士之所存。”学者已指出：其文字与《庄子·胠箧》“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯。诸侯之门，而仁义存焉”基本相同。 　　裘锡圭按语，见荆门市博物馆编《郭店楚墓竹简·语丛四》，北京：文物出版社1998年5月，218页。然而学界对于这两段极为相似的句子解说甚多，纷纭各别，虽不至于争论不休，然至今仍未有定论。为求得当中情实，今对诸家议论及先秦相关典籍再作如下的考察。 　　一各家之意见 　　计今所见诸家议论，大概有三种： 　　（一）《语丛四》抄自《庄子》 　　李学勤先生认为：“《语丛四》所录引的，正是《庄子·胠箧》。” 　　李学勤《从郭店简语丛四看庄子·胠箧》，《简帛》（第一辑），上海：上海古籍出版社2006年10月，74页。陈伟先生《郭店竹书别释》则稍有不同：“《庄子·盗跖》也有大致相当的记载，写作：‘小盗者拘，大盗者为诸侯。诸侯之门，义士存焉。’简文前一句同于《胠箧》，后一句则同于《盗跖》。” 　　陈伟《郭店竹书别释》，武汉：湖北教育出版社2003年1月，234-235页。 　　（二）《庄子》借用《语丛四》 　　高正指出《语丛四》此语与《墨子·鲁问》的思想观点很相近：“今有人于此，窃一犬一彘，则谓之不仁；窃一国一都，则以为义。”并认为“《庄子·胠箧》的作者，很可能就学过《语丛》这类教材，……明显受其影响。” 　　高正《诸子百家研究》（增订第2版），北京：中国社会科学出版社2011年10月，341页。 　　（三）两书可能有同一来源 　　饶宗颐先生认为：“由《语丛》所记，知此数句乃战国以来楚人流行之重言，庄子作《胠箧》时借用之，并不是他自己所写的东西。” 　　饶宗颐《从新资料追溯先代耆老的“重言”——儒道学派试论》，《中原文物》1999年第4期，61页。郭永秉指出：“即使我们忽略《语丛四》和《胠箧》存在的不同，仅据《胠箧》逻辑严密、‘窃钩者诛’一段在文中不可分割等事实，也不能必然得出其他古书与此有关的内容一定就抄自《胠箧》的结论，也不能必然得出《胠箧》之文并非从他处引来的结论。这个道理是很简单的。因为各书的相关内容完全有可能皆有同一来源，而不是简单的谁抄谁的关系。” 　　郭永秉《再谈郭店简语丛四8、9号简与庄子·胠箧之关系及相关问题》，见复旦大学出土文献与古文字研究中心网站：http：///SrcShow.asp？Src_ID=1103 　　综而观之，上述第二、三种情况的论点虽有不同，然而各家所要表达的想法，实际上有一个共同的预设前提：《语丛四》这段话很有可能是先秦流行语，而为包括《庄子》《墨子》在内的各家所共见。然而还是停留在推测阶段，各位学者皆未质言之。 　　二与《庄子·胠箧》、《盗跖》及《墨子·鲁问》之异同 　　诸位时贤已经指出《庄子·胠箧》与《语丛四》的相似性，然他们的引文并不完整，今再征引之如下： 　　彼窃钩者诛，窃国者为诸侯。诸侯之门，而仁义存焉。则是非窃仁义圣知邪？ 　　（ 清）王先谦《庄子集解》卷三，《诸子集成》本，北京：中华书局2006年第2版，60页。下文所引诸子文，皆为《诸子集成》本。 　　此文前两句的意思，与《语丛四》第八、九简的内容几乎相同。然而《庄子》的本旨，乃在最后一句：窃仁义圣知（知读作智）。即大盗所窃不限于邦国，而且连同仁义圣智也一同窃取了。为什么这么说呢？《胠箧》的前文就说：“世俗之所谓知者，有不为大盗积者乎？所谓圣者，有不为大盗守者乎？……田成子一旦杀齐君而盗其国，所盗者岂独其国邪？并与其圣知之法而盗之。” 　　同上，58-59页。在庄子看来，智者和圣人竟成了替大盗聚敛和守护的人，田成子盗取了姜齐的整个国家，而且也得到了姜齐用以治国的圣智之法。所以说《庄子》这段话的着眼点在“则是非窃仁义圣知邪”一语，论者引述《庄子》之言而省略此语，反失《庄子》精义。 　　《庄子·盗跖》也说： 　　小盗者拘，