论“八二宪法”30年产权结构的变迁.docVIP

论“八二宪法”30年产权结构的变迁 　　[作者简介] 林孝文（1976―），男，湖南邵阳人，西南政法大学行政法学院副教授，法学博士.研究方向：宪法学. 　　[摘要] 近30年我国宪法中所规定的产权结构发生了重大变迁，主要表现为产权及其实现方式的多元化、非公有制产权所占的份量越来越大。我国产权结构变迁的基本方式是：先有产权及其结构变迁的事实（违宪），然后总结产权变迁的经验并制定宪法修正案（修宪），最后在宪法中加以确认并加以制度上推广（合宪）。这样一条产权结构变迁路线是我国经济体制改革与宪法变迁的必然结果，符合当时社会变革的需求，促成了我国经济发展以及宪法制度的完善，但同时也给我国宪法带来了极大的挑战。对我国现行宪法产权制度进行适当调整，协调宪法内部关于产权制度的各项规定，尽量减少关于产权制度方面的宪法规定，无疑是回应这一挑战的重要思路。 　　[关键词] 八二宪法；30年；产权结构 　　[中图分类号] D921[文献标识码] A[文章编号] 1008―1763（2013）06―0147―06 　　本文所要探讨的问题是，近30年来“八二宪法”所确定的产权结构发生了哪些重大变迁，其变迁的原因何在。通过实证研究这些变迁并分析其变迁的原因之后，笔者试图进一步探讨这些变迁给“八二宪法”带来了哪些挑战以及宪法应如何回应。这些问题的回答，既是经济学理论对我国经济发展的运用，同时也关涉到“八二宪法”实施的重大理论与现实问题。我们知道，产权是联系经济学与法学之间的纽带，但是产权在两个学科之间有着重大差别。经济学中的产权注重经验事实分析，法学则注重价值衡量。对于法学而言，经济学中的产权制度及其发展需要接受宪法与法律制度所确立的基本规范的确认与评价――带来经济效益的产权不一定符合法律的规定。一直以来，我国宪法对产权给予了特别的关注，这为经济发展中提供了产权基本制度框架或制约。从近30年产权调整与宪法实践的过程来看，一方面，“八二宪法”的内容变化反映出了我国产权变迁的整个过程与事实，另一方面它还为产权的整体变迁提供了基本上的确证与论证。近30年我国所进行的政治、经济体制改革与实践，都是围绕着调整宪法所确立的产权结构而得以展开。 　　一产权结构变迁的过程与方式 　　众所周知，1978年安徽凤阳小岗村农民冒着生命危险签署了“分田单干”协议，这成为启动我国经济体制改革的起点，标志着我国近30年的产权结构变迁的正式开始。当时这些签了生死状的农民，做梦也不会想到，他们不但没有被“坐牢杀头”，反而成了中国经济体制改革的英雄。我们且先分析农村土地产权的变迁过程，然后再对宪法中所确定的其他产权变迁做一综合叙述与分析。 　　1980年5月31日，邓小平与中央工作负责人谈话中，充分肯定了小岗村的这一“做法”――使用“做法”一词，是因为当时对此还没有明确的法律或经济学术语来表达。1980年底，这一“做法”在解决农民温饱问题上起了立竿见影的效果，不久就引发了国家正式制度的出台。1982年1月1日，中共中央颁布了《全国农村会议纪要》，第一次正式公开认可“包产到户”是“社会主义”的，承认了这一“做法”的“合法”性。从1982年到1986年，中央连续颁布了“五个1号文件”，把这一“做法”推向了全国。在1993年“八二宪法”的修正案中，正式把家庭联产承包责任制规定到宪法之中。随着农村经济的发展以及全国经济形势的变化，家庭联产承包责任制与农村经济发展之间开始出现了某些抵触，经营集约化水平低下、大片土地抛荒等现象在某些农村变得比较突出。于是，在1999年宪法修正案中对家庭联产承包责任制进行了新的修改，建立起了“家庭联产承包责任制为基础、统分结合的双层经营体制”。 　　家庭联产承包责任制的实质上是在农村推行一种新的土地产权制度，即在原有的土地产权上，把土地的所有权与使用权（经营权）进行了分离：土地所有权仍然为集体所有，但是经营权归于以“户”为单位的农民所有，于是达成了集体（村和组）与农民（户）之间的产权契约。无论在理论上还是在实践上，这种产权制度都大大地节约了交易成本，是当时提高农村土地经济效益的最佳产权形式。因此，不难理解，它的变革很快获得了全国上下一致的认可，成为我国经济体制改革的突破口。通过比较“七八宪法”、“八二宪法”及其相继而来的几部宪法修正案，我们可以得出如下的土地产权变迁线路图（图1）： 　　从以上图表可以明显看出以下几点： 　　第一，农民获得的土地产权范围越来越大。在“七八宪法”中，实行土地产权完全归属于集体，农民对与土地产权几乎一无所有。在“八二宪法”（1982年）中，宪法没有明确规定农民土地产权的范围，但是与1978年比较可以看出，此时已经删除了限制农民土地经营权的范围，在实际中尽量地扩大了农民承包经营土地――在宪法文本中没有体现。1993年宪法修正