试析中国风险投资政策之变迁.docVIP

试析中国风险投资政策之变迁 　　摘要：在借鉴前人研究的基础上，结合近期中国风险投资政策发展的最新情况，提出以标志性的政策文件或者政策行为作为依据，将风险投资政策划分为三个发展阶段：起步阶段、转型探索阶段和全面完善阶段，并用各阶段风险投资资本总量的变化数据加以印证。中国风险投资政策已经历了从政府直接投资模式向“政府引导+市场运作”模式的成功转变，未来政策将朝着拓展资金来源、进一步完善退出机制和结合区域及产业特点细分等方向发展。 　　关键词：风险投资政策 中国 发展趋势 　　风险投资政策泛指国家为促进风险投资发展而制定的相关法律、法规和管理条例等。政府支持风险投资发展的经济学的理由是外部性。历史经验和研究表明，风险投资作为一种特殊的融资机制能为存在高风险的高科技创业企业提供融资从而极大推动高科技产业的发展，而高科技产业本身存在正的外部性，会出现市场失灵――高科技产品产出不足。因此政府必须介入和干预，以促进高科技产业的发展。风险投资起源于美国，盛行于全球。由于存在市场及金融环境等差异，各国的风险投资政策也不尽相同。中国的风险投资政策是在借鉴发达国家的经验的基础上，结合本国的实际情况制订的，经历了一个逐步完善的过程。因为特定时期的政策是针对当时存在问题而制定的，所以梳理中国风险投资政策的变迁有利于深入了解风险投资市场发展的历史及各发展阶段的关键影响因素，同时也可以为未来的政策发展方向提供建议。 　　1 风险投资政策发展阶段划分依据 　　吴文建、滕刚伟（2007年）对中国风险投资政策进行过较为系统的研究，他们将风险投资政策划分为三个发展阶段，即“萌芽阶段的风险投资政策（1984年至1990年前）、试探性发展阶段的风险投资政策（1991年至1999年）和调整阶段的风险投资政策（2000年之后）”[1]。他们提出当时中国的风险投资政策主要存在三个方面的问题：即“体系缺乏系统性、作用效果不够明显、风险投资相关经济政策力度明显不到位等”[1]。他们的研究是对当时中国风险投资政策特点的及时的归纳和评述，其主要观点在随后几年被多位研究者肯定和引用。然而，恰恰是在2007年下半年以后，随着以创业风险投资引导基金为核心的一系列政策文件的出台，以及2009年创业板的正式启动，中国风险投资政策和市场环境已发生了巨大的变化，因此有必要重新对中国风险投资政策的发展情况和变化趋势进行研究分析。 　　对新生事物形成正确的认知需要一个过程的客观规律决定了与之相对应的制度安排不可能一步到位。正如其他学者的观点，中国政府对风险投资市场发展的制度安排是渐进式的，是在探索中不断完善的，从而风险投资政策呈现出明显的阶段性特点，应对风险投资政策进行分阶段分析。与之相关的关键问题是要确立划分政府发展阶段的条件或者依据。从历史学的角度看，时代或朝代的划分一般应以标志性的事件为依据。就风险投资政策的阶段划分而言，标志性的事件可以理解为标志性的政策文件（或者政策行为），因为标志政策文件体现了对原有政策突破，通常对市场起到极大的促进作用，这一点在本文其他部分的分析中将以具体的数据加以印证。以此为依据，可以将风险投资政策划分为以下三个阶段：起步阶段、转型探索阶段和全面完善阶段。 　　2 各发展阶段政策及评述 　　2.1 起步阶段的风险投资政策 　　起步阶段起止时间为1985年至1998年，标志性事件为1985年9月中国新技术风险投资公司的成立。这个阶段政府对风险投资的政策主要体现为政府直接投资成立风险投资机构。中国以政府直接投资作为支持风险投资发展的方式，而不是像美国那样一始就走政府引导市场主体的方式是由历史原因造成的。受到国际形势的影响，在这一阶段政府已充分认识到风险投资对促进产业发展特别对高新科技产业的极大促进作用，但是由于中国的市场经济发展尚未成熟，民间资本数额不多且不是很活跃，银行信贷是融通的主要渠道。没有愿意尝试为存在巨大风险的高新科技创新企业进行创业融资。因此通过政府投资来促进高新技术企业的发展成为了必然之路。 　　应该说政府对风险投资行业的直接投资对促进风险投资的发展起到了积极的作用，那些早期的风险高的科技型企业和周期过长、收益不高但又与国计民生关系密切的高技术项目尤其需要政府的直接投资。正是由于政府的重视和参与，为风险投资市场的发展奠定了基础。但单纯通过政府直接投资来发展风险投资存在许多问题。一是政府财力有限，满足不了企业巨大的资金需求。二是受行政命今干预太多，难以遵循市场规律选择合适的投资对象和投资计划，容易产生资源非优化配置等。为解决这些问题，新的政策思路应运而生。 　　2.2 转型探索阶段的风险投资政策 　　转型探索阶段起止时间为1999年至2006年。标志性事件1999年12月公布的文件――《建立我国风险投资机制的若干意见》（以下简称《若干意