锦标赛_增长模式的来源与演变_一个经济史分析_王剑锋.docVIP

江 苏 社 会 科 学 2014 年 第 4 期  经济学研究  “锦标赛”增长模式的来源与演变： 一个经济史分析  王剑锋  顾  标  邓宏图  雷  鸣  内容提要  本文首先对建国以来中共历次党代会报告、党章、五年计划和中央政府工 作报告进行了考察，而后分析了改革开放前后地方政府行为逻辑的一致性及其经济扩张模 式演变。 主要观点有：第一，地方政府行为内生于中央政府的赶超意识以及中国垂直的行政 体制。 第二，为了同时涵盖改革开放前后分别侧重精神激励与晋升激励的两类实践，我们更 倾向于采用“锦标赛”增长模式的称谓。 第三，在 1979 年前后两个时期中，地方政府所面对 的激励体系及其影响下的基本行为逻辑，并未发生根本性的变化。  关键词  锦标赛增长模式  经济赶超战略  历史来源  比较制度分析 DOI:10.13858/32-1312/c.2014.04.009 王剑锋，对外经贸大学应用金融研究中心教授 100029 顾 标，上海大学经济学院讲师 200433 邓宏图，南开大学经济研究所教授 300071 雷 鸣，南开大学经济研究所副教授 300071  一、 引  言  自改革开放以来，地方政府作为招商引资的实际执行者，其直接推动的出口导向型工业化模式， 对中国的经济增长做出了重要贡献（杨瑞龙，1998；林毅夫等，1999；张军，2005）。然而，随着地方竞争 的不断加剧，地方政府在产业结构升级、国民收入分配等方面负作用也开始显现，并逐渐成为制约经 济持续增长的重要桎梏（吴敬琏，2008）。 针对上述问题，学界和实务部门主要有两方面建议。第一类侧重于宏观层面的观察，比如，李扬 （2012）认为，中国的新型工业化和产业结构调整应以提高全要素生产率为转移。江小涓（2008）则提 出，应该通过进一步扩大开放水平获得提高全要素生产率的条件。第二类主要集中于地方层面，认为 实现经济转型的关键，是有效约束地方政府的行为，削弱其粗放型的投资扩张冲动（郭庆旺、贾俊雪， 2006）。应该说，以上分析指出了中国经济结构转型升级的基本方向，但还存在不足。比如，有关地方政 府权力过大的问题我们很早就注意到了，但却为什么迟迟没有实现大的调整呢？上述现象暗示，基于 本文系对外经贸大学中央高校基本科研业务费项目(CXTD4-04)的资助。 37 “锦标 赛 ”增长 模 式 的来 源 与 演变 ：一 个 经济 史 分 析 某种逻辑的考量，此类地方政府行为或许有其“合理性”。为了切实推进有关体制改革，还应进一步廓 清地方政府增长激励的历史和制度成因。 在有关地方政府行为的研究中，以“晋升激励”的称谓提出但实则兼具“财政激励”与“晋升激励” 的观点，得到了较多认可。然而，当前其面临的一个理论逻辑挑战是，有研究指出（陶然等，2010），干部 考核条例中没有明确列出经济增长指标，因而无法满足锦标赛理论要求的“必需具备明确规则”这一 必备条件。但在我们看来，在所谓正式干部考核内容之外，中央政府完全有可能通过其它渠道，以非正 式规则的形式，替代所谓的正式规则。具体来说，就是中央主导制定的五年计划、党代会报告以及中央 政府工作报告。其中的经济数量指标，就起到了一种昭示作用。另外，已经实现年度化中央经济工作会 议，也在无时无刻的向地方官员暗示，中央更关心的是经济增长。在一个政治集权的体制下，很难想象 一个拒绝执行上述文件有关经济任务的官员能够获得很高的政治回报。 二、“锦标赛”增长模式的历史来源 任何国家的经济发展战略选择都会受到资源禀赋因素的制约，但除此之外，中央政府的“发展意 志”及其政治动员能力，同样会对经济发展战略选择构成重要影响。下面结合中国的实际情况，通过分 析中央政府赶超意识以及垂直行政管理体制的形成背景，来考察锦标赛增长模式的历史来源。 1. “锦标赛”激励模式的界定 中国共产党一直重视政治动员在管理工作中的作用，并结合不同时期的意识形态与制度环境情 况，对地方官员实施差别化的激励模式。在计划时期，中央政府主要采用的是集体利益宣教式的干部 管理方式。在该阶段，有两个因素使其官员激励模式在具体表现形式上有别于改革开放后。首先，在集 体利益至上的氛围下，实现中央的经济目标，并不完全为了实现晋升，而是为了完成政治任务，获得组 织认可等精神层面的回报。其次，官员与普通职工间的综合收入差距相对较小，官阶职位在物质刺激 方面的吸引力比较弱。为此，我们可将该阶段称为“为集体利益而增长”的精神激励模式。应该说，这一 阶段的激励保持了相当大的强度，就实际表现而言，既包括以“大寨精神”为代表的一大批真典型，也 包括在气力用尽、力所不逮情况下为求上级认可的“争放卫星”行为。在市场化阶段，地方官员的个人 利益