会计相关性的丧失与改进措施.docVIP

会计相关性的丧失与改进措施 　　摘要：在财务会计、管理会计两大领域，相关性都存在相当程度的弱化问题。财务会计因其信息形式化、失真、存在顺周期效应而削弱了相关性；管理会计因其与业务脱节、忽视资本经营模式出现相关性降低问题。本文对比国内准则与国际观点，界定了会计相关性的适用领域，并基于会计相关性丧失的具体表现，给出了相应的改进措施。 　　关键词：相关性 财务会计 管理会计 　　1992年财政部制定并发布《企业会计准则》以来，会计相关性便一直存在于财务会计概念框架中，作为会计信息质量基本特征（第二层次），连接会计目标（第一层次）与会计确认、计量方法（第三层次）。国际会计准则委员会（IASC）与美国财务会计准则委员会（FASB）也曾多次在其公告中阐述会计相关性的重要意义。而如今，无论是财务会计还是管理会计，会计相关性都受到了严峻的挑战。究竟是什么导致了相关性的丧失？采取什么措施可以有效提升相关性是摆在学术界和实务界的重要课题。 　　一、相关性概念的界定 　　（一）国内规定 　　我国《企业会计准则――基本准则》（2006）第十三条规定：“企业提供的会计信息应当与财务会计报告使用者的经济决策需要相关，有助于财务会计报告使用者对企业过去、现在或者未来的情况进行评价或者预测。” 　　（二）国外观点 　　IASC解释：“当信息通过帮助使用者评估过去、现在或未来的事件或通过纠正使用者过去的评价，影响到使用者的经济决策时，信息就具有相关性。” 　　显然，国内准则关于相关性的定义与IASC的相关解释都突出了“决策有用性”，但国内准则主要针对财务会计报告使用者，即外部使用者；而IASC则没有划清内外界限，说明财务会计、管理会计都适用。 　　管理会计、财务会计是会计的两大分支领域，虽然各具重心，但也具有“必然联系”，两者有机结合构成完整的会计体系。所以，作为基本的会计信息质量特征，相关性不应只针对一方。本文论述将基于IASC的观点，探讨财务会计和管理会计两大领域的会计相关性丧失问题及其改进措施。 　　二、财务会计相关性的弱化与改进措施 　　（一）表现 　　1.形式重于实质。作为会计信息质量特征之一，实质重于形式一直是会计准则所倡导和反复强调的。然而从1992年发布企业会计准则到现在经过了22年，会计形式化现象依然严重，许多形式重于实质的内容并没有得到足够重视。 　　财务报表列报就存在严重的形式化问题。报表列报必须固守准则规定，从而常常忽视了经济实质。如流动资产与非流动资产的列报，企业堆积滞留的存货和很多应收账款实质上被“长期化”了，但编制报表时依然遵循“会计科目”形式，不做实质调整。又如长短期负债相互转化问题，现有准则考虑到了长期负债向短期负债的转化，规定一年内到期的长期负债作短期负债列示，但忽视了短期负债向长期转化的情形（长期拖欠应付账款等）。 　　最值得关注的形式重于实质就是“权责发生制”的运用，它以“权利或义务”的实际发生作为会计确认基础，不考虑实际的“现金收付”，是现代会计确认和计量的基本模式。权责发生制计价上的历史性、摊配上的主观性、对金融工具的不适应性等诸多缺陷，会计界已有很多批评。然而它还有一个固有缺陷，即形式化问题。实务中，“权责”的判断依据是法律形式，而“实质”是现金流转。权责发生制不考虑“现金收付”，而一味追求法律形式，显然是“重形式轻实质”的表现。 　　2.失真。《企业会计准则》要求会计信息必须真实可靠，且不谈论频频发生的会计造假舞弊案件，仅就严格按准则规定生成的会计信息而言，其真实可靠性也值得商榷。以资产为例，企业在资产方面最易扭曲其真实性，主要表现在以下三个方面： 　　（1）虚增资产。很多项目如待摊费用、长期待摊费用等，虽然在会计上算作资产，但已不能为企业带来现时经济利益，不符合资产确认条件，不能算真正的资源。 　　（2）漏算资产。迄今为止，会计核算普遍存在“重物轻人、重硬轻软”的弊病。许多相当有价值的软资源，如人力资源、品牌效应、客户忠诚度等并未纳入资产计量体系，而且游离于会计账簿之外。据相关研究表明，20世纪末有形资产账面价值估计仅占公司市场价值的10%-15%，可见这些被忽视的“软资产”往往是企业制胜关键。巴菲特认为：越是优秀的公司，其超额盈利能力主要来自良好的管理、良好的声誉等无形资产。1983年，他在致股东的信中对喜诗糖果赞不绝口：几乎没有几家企业能像喜诗糖果公司一样，在保守的会计政策和没有财务杠杆的情况下，仍然保持25%税后收益率。能产生如此高的超额收益率，是各种无形资产的有效结合，特别是公司产品和雇员给消费者带来无数次愉快体验所形成的良好声誉。 　　（3）资产计价失真。资产在持有期间可能发生价值增减变动，会计规定“资产减值准备”和“资产减值损失”科目记录资产减值变化，以体现会计