企业社会责任理想模型的构建.docVIP

企业社会责任理想模型的构建 　　【摘要】 企业生命周期理论是管理学中的一个重要理论，企业社会责任一直以来也是学术界的研究热点。但是目前国内外学术界对企业社会责任与企业生命周期两者的结合研究还是一片空白。本文从企业生命周期理论的视角，构建了基于企业生命周期的社会责任理想模型，详尽分析了企业在不同发展阶段的理想社会责任状态，提出企业社会责任表现五阶段理论，以期为后续研究提供研究框架。 　　【关键词】 企业社会责任 生命周期 理想模型 　　兴起于欧美国家的企业社会责任运动自上个世纪80年代以来掀起了全球企业关于社会责任的热潮。企业社会责任的核心问题说到底还是社会公平正义问题，比如企业间的公平竞争问题，员工之间的工作环境、生活待遇公平问题，甚至上下代人之间资源消耗的公平正义问题。探索企业社会责任的长效机制可以从企业社会责任生命周期和企业生命周期结合研究进行新的思考，把企业社会责任与企业命运紧密结合起来建立一种理想模型，不仅体现了社会公平正义，还能够优化企业发展的过程。 　　一、国内外学者关于企业社会责任模型的相关研究 　　著名学者Carroll提出企业社会责任四责任模型，认为企业社会责任包括经济责任、法律责任、道德责任和慈善责任（Caroll，1979）。在这一模型中经济责任是最基础的责任，慈善责任是最高级的社会责任。学者Robbins把企业的社会责任道德水平分为三个阶段，即前惯例水平、惯例水平和原则水平（Robbins，1997）。在第一种水平下，企业处于原始资本的积累阶段；当企业位于迅速发展的阶段时，企业的社会责任道德水平就是惯例水平时期；原则水平就是企业的发展位于成熟阶段的时候的社会责任道德水平。我国学者陈志昂和陆伟提出了企业社会责任三角模型，在金字塔的最底层是法规层级，中间是标准层级，塔尖层是企业战略区又称为道义区。 　　以上三种企业社会责任模型以及相关研究只是单一在企业社会责任的基础上进行模型构架，缺乏相关模型支撑和理论回应。Carroll的模型本质上是一个利益相关者理论模型，因为每一种社会责任对不同利益相关者的关注也有不同侧重，但是这种侧重只是企业社会责任横向上的挖掘，没有在企业社会责任的历史纵向角度对其进行思考。Robbins的企业责任道德水平理论是基于企业伦理学视角的企业社会责任的思考，它是企业在不同发展阶段下的非理性企业行为，该模型只是把企业社会责任看作是企业伦理的范畴，忽视了企业社会责任也属于生命周期的理论范畴。我国两位学者认为无论是企业社会责任的强制性还是基础性都是从金字塔底层向塔顶层递减的，也就是说，企业的法律社会责任具有比道义区责任更强的外在法律强制性和内在基础性。该三角模型受到Carroll企业四责任模型的影响，不仅认为法律责任是企业基础性的责任，更从企业社会责任的结构上论述了企业社会责任具有清晰的层次等级划分。但是其中不足的是两位学者还是没有从根本上认清企业社会责任，只把塔尖层的企业社会责任看作是游离于企业战略行为和道义行为的企业内部行动，并没有把企业社会责任的重要性提升到一个战略性的高度。 　　虽然不断有学者对企业社会责任进行深入研究，如企业社会责任的界定（Preston，1975）、利益相关者理论（Freeman，1984）、企业社会责任与企业绩效关系（Preston和Sapentza，1990）、企业社会责任与企业公民关系（Matten，2003）企业社会责任与企业价值的关系（李正，2006）、企业社会责任与企业伦理的关系（赵书华和娄梅，2011）等。但这些研究都存在一点不足，即没有从宏观上对企业社会责任建立如何与企业生命周期互动进行思考，没有把企业看做是一个有机生命体，更没有从企业的完整生命历程对企业社会责任进行探究。 　　二、基于企业生命周期理论的企业社会责任理想模型的构建 　　自Greiner于1972年提出企业生命周期理论以来，学术界就企业生命周期理论阶段划分存在多种看法：Adizes（1989）认为企业生命周期应有三阶段、十时期，我国学者陈佳贵（1995）把企业生命周期分为孕育期、求生存期、高速成长期、成熟期、衰退期和蜕变期六个阶段。本文采用Balkin Montenayor（2000）对企业生命周期的划分，将企业生命周期分为创业期、成长期、成熟期和衰退期。 　　企业是社会的一个有机组成部分，会存在生命周期长短的问题，每个阶段所承担的社会责任都会不同。企业社会责任和企业生命周期两者之间的关系可以用图1的模型来表示。 　　图1是在一种理想状态下对企业社会责任的探讨。其中，a曲线代表企业生命周期曲线，b曲线代表企业社会责任周期曲线。n1、n2、n3、n4分别代表企业生命周期的四个阶段，即创业期、成长期、成熟期和衰退期。 　　一个企业的社会责任来源于两方面，一方面是社会