被告人参与量刑程序问题研究.pdfVIP

2013年第7期 法治研究 被告人参与量删程序问题研究 李昌林 顾伟品 摘 要：近几年的量刑程序改革一直把重点放在检察机关与法院活动的变化上．却忽略 了被告人对于量刑程序的参与 被告人参与到量刑程序之 中不仅能有效地制约法官量刑裁 量权的行使．其本身的参与也正是程序正义的重要表现 刑诉法的修改与 “两高三部”颁布的 量刑规范意见一同为被告人参与到量刑程序中提供 了很好的制度基础 被告人积极参与量 刑证据收集时．法检也应当履行适当的义务 同时法院对量刑程序应当适用变通的证据规则 与证明标准．这样才能使被告人真正参与到量刑程序中来，并有效地促进量刑公正 关键词：量刑证据 量刑事实 程序参与 2010年．“两高三部”颁布了 《关于规范量刑 法官主要通过听取控辫各方的举证、质证和辩论 程序若干问题的意见》，最高人民法院颁布了 人《 来获取量刑信息 ．并对量刑事实作出最终的认 民法院量刑指导意见》以这两个文件为标志。刑 定 ①因而量刑事实的认定问题便是量刑程序的 事司法领域的量刑规范化改革在全国各地开展 关键问题．影响法官对量刑事实的认定也成为被 起来 本次改革企图通过对法院量刑裁量权进行 告人能够有所作为的重要空间 新法修改伊始， 必要的限制进而促进我国法院量刑的规范化 这 奢谈法律修改之建议无益于现状的好转．本文拟 种限制既包括实体性的限制 ．如数量化的量刑指 在新刑事诉讼法实施的背景下．分析被告人如何 导意见、检察机关的量刑建议等；也有程序性的 通过对量刑程序的参与．而对法官的量刑过程有 限制 ，如建立相对独立的量刑程序、在法庭调查 所影响．并由此发现一条有助于促进量刑公正的 和法庭辩论之中加人量刑调查和量刑辩论的环 路径 节 这些措施都集中于对检察院和法院的工作机 制进行调整 ．唯独没有涉及控辩审三方中作为量 一 、 被告人参与量刑程序的必要性 刑接受者的被告人．而其本身恰是量刑结果公正 与否的最大利害关系人 这也许与我国刑事司法 (一)当前被告人参与量刑具有被动性 传统中把被告人作为追诉客体的观念有莫大的 由于实践中常有量刑畸轻畸重、法官滥用量 关系 既然如此．让我们试着把 目光转向被告人 刑裁判权的情况发生．我国的最高司法机关及学 被告人究竟能否对量刑施加一定的影响．从而对 术界都开始逐渐意识到量刑程序中存在的问题． 量刑公正有所促进呢?在量刑裁决过程中，中国 并开始了积极的探索过程。有学者指出：我国的 作者简介：李昌林，西南政法大学法学院教授、博士生导师，法学博士；顾伟品，西南政法大学刑事诉讼法研究生。 ① 陈瑞华：《论量刑信息的调查》，载 《法学家}2010年第2期。 45 被告人参与量刑程序问题研究 量刑并不是建立在充分的调查 、辩论的基础上， 实，包括罪前事实 (如累犯 、前科或一贯品行 良 而是以法庭单方面作出裁决为特色．丧失了程序 好)、罪中事实(如手段极为残忍、犯罪对象是老弱 参与、程序 自治、程序公开等程序公正的基本特 病残者)、罪后事实 (如 自首、立功或逃跑 、毁灭罪 征，其中尤以剥夺被告人的参与权为烈。②这种情 证等)等反映犯罪行为社会危害性以及被告人人 况在 2010年 “两高三部”联合发布 《关于规范量 身危险性方面的事实 ④仅仅依靠侦查机关对量 刑程序若干问题的意见 (