被时间观念规训的女性身体——基于中西方传统政治文化的比较.pdfVIP

◎ 申丽娟 张再林 内容提要 以“永恒”的灵魂为设准而贬斥 “时间性”的身体 ，这一观念是西方传统 政治文化的内核，“灵魂／身体”的内在思想结构与 “男性／女性”二分的社会意识相互贯 通，由此形成了西式的男权文化。中国古代传统虽 “重身”却不重 “女身”，女性在推重父 子血脉相继的“非时间性”的身体政治学中被边缘化。因此，中西方传统政治文化负载 着统治集团寻求恒久权力的梦想，都-9一种 “祛时间化”的文化资源捆绑在一起，都是一 种男权文化。相应地，建构一种基于两性身体间性的女性化时间，对于走 出传统男权政 治社会的 “死循环”是必要的。 关键词 身体观 时间观 性别观 政治文化 [中图分类号]B565 [文献标识码]A [文章编号]0447—662X(2013)07—0001—06 20世纪以降，伴随着世界大战所引发的人道主 一 切身的思考，从时间观的维度具体考察女性身体 义轰鸣，在作为现代文明源生地的西方，越来越多的 被规训的政治文化史。 理论家将学术 目光聚焦于负载生命的 “身体”。以 一 、 西方传统政治文化中的身体、时间与性别 “灵魂”为中心贬斥 “身体”的观念逐渐被逆转，在一 批风格激进的左翼理论家的政治分析中，“身体”上 以常识观之，人首先是一个身体的存在 ，然而 ， 升为一个可与统治策略、社会分工、意识形态等经典 当灵魂被预设为永恒时，身体就成为一个与灵魂相 学术概念相提并论的重要范畴。“身体”的学术化 对立的偶在。西方 自古希腊开始，即盛行着灵魂不 出场也为反主流文化形态的女性主义政治思潮开辟 死的观念。灵魂不但不受时间的约束，似乎也无需 了新的理论视角。作为惯常的性别区分的渊薮，身 占用空间，如毕达哥位斯所教导，作为世界本源的 体又是落实权力 (power)的底线对象和诠释权利 “数”要靠灵魂来观照，以此 “数”和灵魂都是永恒不 (right)的生命标的，无论权力还是权利都是政治的 朽的，隐于万千现象之内的 “世界本源”与 “超越”于 核心内容，由此，身体观成为当代哲学思考演绎性别 时空性身体的灵魂具有着本质上的统一性。按照这 政治文化的逻辑起点。身体既占有一定的空间，也 一 结构，灵魂 自然就优越于注定会朽灭的身体。柏拉 占有一定的时间，与之相应 ，身体观也必然扎根于一 图虽然认为毕达哥拉斯学派强调的数学并非关于现 定的时空观，但是 ，相对于直观显豁、极易与抽象联 实世界的 “有绝对意义的论断”，①但他却像毕达哥拉 姻的空间而言，“间接呈现”的时间则最能突显情境 斯学派一样 “优待”灵魂。虽然他有一个更细致的理 性 、具体性、特殊性的身体观，从而更能指示出历时 之身所具有 的 “反身”的深层意蕴。本文将深入这 ① [英]罗索：《西方哲学史》(上卷)，何兆武、李约瑟译 ，商务 印书馆，2005年，第 181页。 厶又瓤．参 2013年第7期 性、激情、欲望的三分法，但还是将灵魂的高贵赋予理 灵魂能与超越时间的 “神”相通还是灵魂优越于身 性，欲望因与身体相粘连而成为理性寻求真理这一上 体的重要原因。亚里士多德关于时间的观念与毕达 升之路途中的迷障，高贵的生活就是 “祛身体化”，如 哥拉斯学派的基本立场一致，在他看来 ，时间是一种 其所说，灵魂不应 “埋葬在这个叫做身体的坟墓里”， 消极因素，它是事物灭亡的原因，④这与他赞美的永 就像 “河蚌困在蚌壳里一样被束缚在肉体中”。① 恒本体(“神”)形成鲜明的反差，所 以，时间性的身 灵魂／身体这一基本结构可辐射出若干与之相 体代表了人