教育伦理学本土化重构试探：台湾观点.pdfVIP

教育伦理学本土化重构试探：台湾观点 钮则诚 (台湾铭传大学教育研究所) 【摘要】本论文从台湾观点出发，尝试提出对教育伦理学本土化重构的可行方向， 建构重心主要放在教师伦理方面，希望彰显中华文化、教育专业、教师人格三者 的主体性。讨论先从基本问题的厘清着手，对教育伦理学的教育与伦理两大面向， 以及西方知识与中土学问两层进路加以分判。其次即依西方进路勾勒教育伦理学 的内容，从而提示朝本土化转向的话语之可能。最后则铺陈出三大主体性要求： 以“中体西用”彰显中华文化的主体性、以“专业伦理”呈现教育专业的主体性、 以“中隐之道”落实教师人格的主体性。传统教师原本地位崇高，一般人也懂得 尊师重道；如今身处西式学校体制中，教师仅为科层组织的一员，仿佛无足轻重。 本土化教育伦理希望激发教师自我觉醒，作出生涯存在抉择；以专长贯澈个人志 业，同时以“中隐”对抗社会宰制． 关键辞：教育伦理学、德育、生命教育、中体西用、中隐 引 言：教育与伦理 本论文尝试对教育学之下的三阶学科教育伦理学，提出概念重构的可行方向。其学科分支阶层关 系为：教育学一教育哲学一教育伦理学；一般教育系所开课，大多只及于二阶的教育哲学，较少涉足 教育伦理学。事实上，教育伦理学既可作为教育哲学的课题进一步探讨，也可以从伦理反思的途径另 行发挥。本论文采行后者进路，且着眼于本士化试探，即是将教育伦理学衔接上中土学问语境，希望 能够推陈出新，以有助于华人社会教学实践。根据说文解字》，“教、育、伦、理、学”五个字的意 思，分别为“上所施下所效也、养子使作善也、辈也、治玉也、觉悟也，，．由此可见，教育与伦理的关 系，反映出上行下效的师生伦常。老师的道德修养在教学活动上，无疑具有举足轻重的影响力，本论 文即针对此等修养的内涵设计而作。 壹、基本问题的厘清 一、“西擘”和“中学”的问题 一般谈论教育伦理学，多少想起师德的重要，有时也会联想到德育方面去，这些都是今日教育伦 理学探究的内容。但是往深一层看，眼前大家所见到的教育学、教育哲学、教育伦理学话语，可说都 是西方学术界和教育界的产物。像教育学在十八、九世纪草创之初，几乎完全来自德国学者的贡献。 而著名的美国学者杜威，则在十九世纪末追随德国传统，在大学中首开“教育伦理学”课程，并由此 发展出他的教育哲学思想(黄向阳，2806)。这段历史轨迹在西方世界不成问题，但搬到中华文化的语 境里来谈，总觉得缺少些什么。事实上，无论是教育活动或伦理实践，在本土文化当中当中都是源远 流长、历久弥新的。别的学科不说，光是“教育伦理学”一科，便无以规避“西学”和“中学”的问 题，亦即西方知识与中土学问两层进路的分判。 为兴国图强，又不愿全盘西化，清末乃有“中学为体，西学为用”的提法，以凸显改革的先后本 末。但随着清朝积弊不振而覆亡，此一口号遂被后人嗤之以鼻，代表阿Q式自我安慰的精神胜利法， 甚至视为伪命题。然而事过境迁，百余年后的今天，中国已蔚为大国强国，且跃升为世界第二大经济 体。正视本土文化，非但不是痴人说梦的无稽之谈，甚至应该让它浮上台面，重新予以去芜存菁地肯 定。倘若我们确认这种努力有其重要和必要，它就应该放在“西学东渐”的历史景深中，来加以回顾 与批判。“西学东渐”早在明末清初即己发生，但真正形成全方位影响力则在清末民初。其余绪至今仍 存在着西方话语霸权泛滥，以及中国长期患上。失语症”的问题，改善之道唯有从对于教育体制的反 思与革新着手(王树人，2008)。 二、教育学问题 不可讳言地，随着华人留学生不断涌向西方，尤其是美国，部分学有所成者又以“海归派”身分 返回母国，跻身大学讲坛，开始培养硕士及博士研究生，这种现象使得海峡两岸的教育学界，几乎唯 美国马首是瞻。别的不说，光看课程设计和教科书的应用便可见一斑。不过美国教育学科的发展并非 一帆风顺，而是争议不断；像是领导群伦的杜威虽然在哲学方面贡献甚大，但多数学者却希望教育学 属于扎实的“教育科学”。有一本出版于2000年，题为‘一门捉摸不定的科学：困扰不断的教育研究 的历史》的专着，便传神地记录了美国教育学科的发展历程(花海燕等，2006)。然而教育学毕竟已经 在大学里生了根，它被定位为一门专业实践导向的应用性中游社会科学学科己无疑义。当教育学必须 存在于西方体制中始能扎根，讨论教育学相关学科，就得从西方话语开始。