北京、上海、广州企业内外向国际化比较研究.pdfVIP

《亚太经济》2013年第 5期 北京、上海、广州企业内外向国际化比较研究 黄 磊 黄建忠 【内容摘要l 从总量和质量两方面对北上广地区经济国际化程度发展趋势进行动态分析，并利用2011年 三地的相关数据 ，对三地经济国际化程度进行静态测算和 比较发现 ，三地的国际化程度均较 高，相对而言，北京企业更偏 向于 内向国际化 ，上海企业更偏 向于外向国际化 ，广州企业 国际 化道路选择上更趋向于内外兼顾 ，均衡发展。 《关 键 词j 内向国际化 外向国际化 比较研究 【中图分类号lF272．3 《文献标识码】A 【文章编号l1000—1052(2013)05--0101--06 一 、 文献评述 ：内外向国际化的关系与国际化程 化研究的主流看法 。但也有一些观点很有说服力 ，如 度测量方法 温州大学林俐①(2008)在对上世纪 8O年代以来温州民 企业 国际化 阶段论起源于北 欧，在上世纪 7O年 企进 出口贸易、FDI和 OFDI的比较研究中发现 ，温州 代，北欧学派的企业 国际化阶段论提出Uppsala模型， 民企外向国际化水平远高于内向国际化水平 。因此企 认为企业国际化遵循 四个连续、渐进的发展阶段 ：不规 业国际化过程 中存在着某些偏 向，并且保持一个 内外 则的出口活动、通过代理商出口、建立海外销售子公 向互动共存、不断发展提升的动态过程 。 司、从事海外生产和制造 。此后 2O年一直在该模型基 企业 国际化程度测量方法的研究成果很多 ，主要 础上发展和演化 ，直到 LawrenceWelch和 ReijoLu- 有 LawrenceWelch和 ReijoLuostrinen(1988)从企业 ostrinen(1993)提 出内向国际化和外 向国际化 ，并认 向国际市场提供 的产品、海外生产经营方法 、目标市场 为内向国际化过程会影响外 向国际化的发展 ，甚至其 选择 、组织结构、融资方法和人员素质六个方面考察企 程度将决定外 向国际化能否成功。国内学者梁能 业 的跨 国经营并提出衡量国际化的六要素模型。美 国 (1999)提出 “企业走 向世界的两条道路”的观点 ，即走 学者 DanielSullivan②(1994)提出五项经济指标 ：外 国 向世界可分为外 向型和内向型两条道路。赵兰洋和段 销售 占总销售 比重 、外国资产 占总资产 比重、海外子公 志蓉(2006)从五大方面阐述两者联系，分别从关系 网 司占全部子公司比重 、高级管理人员 的国际经验、海外 络效应 、学习效应 、资金效应、技术溢出效应、战略联盟 经营的心理离散程度 ，即衡量 国际化程度用上述五个 效应等五个方面，分析 了两者的联系，并认为主要 区别 指标之和表示。其优点在于数据获得性强、操作性强 ， 在于发展阶段不同，内向国际化是一个 国家企业 国际 五项指标也较全面的反应了企业国际化的各方面。缺 化的初期阶段，待发展至一定深度 ，积累一定的关系网 点在于五个指标及其二级指标的权重如何科学确定 ， 络和资本 ，便开始寻求外 向国际化 ，以期立足 国内，开 发国外市场获得利益最大化 ，且外 向国际化可解决国 ① 林俐 ，徐徐 ．基于 内向与外 向的区域经济 国际化程度 比较研 内成本高企、本币汇率升值 、贸易技术壁垒等难题 ，使 究——以温州地区、苏州地区与泉卅I地区为例EJ]．国际贸易问题，2008 企业能在全球范围内高效配置资源 。内向国际化是外 (10)． 向国际化的基础和条件 ，而外 向国际化在一定程度上 ② DanielSullivanMeasuringtheDegreeofInternationaIizati0nofa 影响 内向国际化 的观点，基本上代表了中国企业 国际 Firm[J]，JournalofInternationalBusinessStudiesVo1．25(2)，1994： 325— 342． 收稿 日期 ：2013年 7月 15 日 作者简介：1．黄 磊，厦门大学经