我国刑事非法证据排除规则应处理好的几个关系.pdfVIP

第24卷第 5期 江苏警官学院学报 Vo1．24 No．5 2009年9月 JOURNALOFJIANGSU POLICEOFFICERCOLLEGE Sept．2009 · 刑事法研究 · ／ 我国刑事非法证据排除规则应处理好的几个关系 钱 丽 摘 要：刑事非法证据的效力认定问题具有十分重要的理论和实践意义。刑事非法证据能否进入 我国诉讼程序并最终据此定案，取决于我国确立怎样的刑事非法证据排除规则。我国确立刑事非法证 据排除规则，要正确处理好实体公正与程序正义、处罚犯罪与保障人权、法律传统与现实需要、公正 与效率、法律移植与本土化等五个方面的关系。 关键词：刑事非法证据排除规则 非法证据 刑事诉讼 中图分类号：D915．13 文献标志码：B 文章编号：1672—1020(2009)05-0022—05 近几年来，司法改革不断深入，学界对国外特别是英美国家的非法证据排除规则的研究逐渐深入， 对我国诉讼法中确立非法证据排除规则的研究也日渐增多，但对我国应该确立怎样的非法证据排除规 则等问题，无论是理论界还是实务界，都未达成共识。刑事非法证据的效力认定问题具有十分重要的 理论和实践意义，作为刑事非法证据能否进入诉讼程序并最终据此定案，取决于我国确立什么样的刑 事非法证据排除规则。笔者认为，确立我国刑事非法证据排除规则，应当正确处理好一些关系。 一 、 实体公正与程序正义的关系 正义是社会制度存在的首要价值。正如约翰 ·罗尔斯所说： “一种理论，无论它多么精致和简洁， 只要它不真实，就必须加以拒绝或修正；同样，某些法律和制度 ，不管它们如何有效率和有条理，只 要它们不正义，就必须加以改造或废除。”① 因此，我们在确立刑事非法证据排除规则时，要将正义 作为评判其价值的一个标准，这种正义既包括实体正义，又包括程序正义。 我国历来就有 “重实体、轻程序”、“重打击、轻保护”的司法传统，在某种程度上阻碍了我国 收稿 日期：2009．08．07 作者简介：钱丽 (1979．)，女，南京人，汉族，南京大学法学院2006级法律硕士研究生，南京市公安局白下分局民 警，南京，210002。 ① [美]约翰．罗尔斯： 《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版社2001年版，第 1页。 ． 22— 刑事非法证据排除规则的确立与发展。随着我国 “依法治国”方略的提出、“人权保护”宪法性原则的 确立以及程序正义理论的引入，这一司法传统也正悄悄地发生着转变。正当程序的独立价值逐渐为法 律工作者所重视，也即 “程序公正本身直接体现出来的民主、法治、人权和文明的精神，它不信赖于 实体公正而存在 ，本身就是司法公正和社会正义的重要组成部分 。”①程序不仅具有促成实体公正实 现的工具价值，而且其 自身还具备公正、尊严、人道和参与等十分重要的独立价值。因此，基于刑事 程序 自身所具备的上述独立价值对于实现 “人权保障”这一法治终极 目的的重要意义，“即使公正、尊 严和参与等价值并未增进判决的准确性，法律程序也要维护这些价值 。”② 由于实体正义不能游离于 程序而独立存在，实体公正最终只能在程序的框架内并通过正当程序得以实现，因此，没有程序也就 没有正义 。 证据是认定案件事实并据 以断案的前提和基础。离开了证据，所有诉讼程序都将变得毫无意义。 非法证据排除规则是一项重要的证据制度，也是重要的诉讼程序。在办理具体案件过程中，我们在关 注事实真相的同时，更不能忽视揭露事实真相的过程。一旦脱离了正当的程序，事实真相就会变得异 常复杂，甚至会出现颠倒是非黑白的危险，如此一来，实体公正也无法实现。因此，建立非法证据排 除规则的目的就在于更好地实现实体公正，保证诉讼结果的合理性和合法性，而不是给调查取证设置 障碍，增加难度 。 再者，程序正义从另一个层面上讲，它弘扬的是一种理念，即程序正当过程对恣意的预防和控制 能力，而这种能力是司法正义的首要功能。这种理念不仅直接引导着正式的司法过程的构建，它对于 各种民间性的、准司法性的解纷过程也具有间接的引导作用。③ 正因为历史和现实的原因，我们有理 由在