土地产权残缺：农民财产性收入增长的制度瓶颈.pdfVIP

湖北社会科学 2013年第 10期 土地产权残缺 ：农民财产性收入增长的制度瓶颈 张 宁 (湖北省社会科学院，湖北 武汉 430077) 摘要：提高农民的财产性收入对于增加农民收入，实现全面小康的社会 目标有着重要意义。当前，土地产权的残 缺已成为农民财产性收入增长的瓶颈，存在农村土地集体所有权主体模糊或虚位、土地承包权受限和收益权不充分 等制度障碍 ，造成农民的征地补偿偏低、土地财产权益损失、土地增值收益难以分享等负面影响。必须完善法律法 规，形成相应的长效机制，切实维护农民的财产性收入。 关键词：土地产权残缺；农民财产性收入；制度瓶颈 中图分类号：F301．1 文献标识码：A 文章编号：1003—8477(2013)1o一0085—03 增加城乡居民收入，让更多群众拥有财产性收入的政府 模糊或虚位、土地承包经营权权属状态不稳定及土地收益权 工作 目标 ，引起社会的广泛关注。2011年 12月27日的中央 保障不充分深刻反映出现行土地产权制度的功能已发生异 农村工作会议上，温家宝总理提出要提高农民土地增值收益 化 ，明显不利于土地资源的最佳配置和农业生产的规模经 分配比例 ，不能再靠牺牲农民土地财产权利来降低工业化城 营，从而在很大程度上影响了农民财产性收人的增长。 镇化成本 ，强调土地承包经营权、宅基地使用权、集体收益分 1．农村土地集体所有权主体模糊或虚位。 配权是法律赋予农民的财产权利，任何人都不能侵犯。然而， 依照 宪《法》、《民法通则》、《土地管理法》的规定，作为农 已有的数据表明，农民鲜有财富积累和投资渠道来获得更多 村土地所有权主体的 “农民集体”包含了三种：乡(镇)农民集 的财产性收入，尤其是土地作为农民最重要的生产和生活资 体、村农民集体、组农民集体。首先，乡(镇)农民集体是否就 料 ，并没有为农民带来更多的预期收益。这正是城乡收入差 是乡(镇)政府?显然不是。现行法律并未赋予乡(镇)政府对 距 日益扩大的重要原因之一。2009年，我国农村居民人均财 土地的所有权，而行政机构在法律上是不能拥有所有权的 产性收入仅为 167元，只占到农民人均总收入的3．5％。农民 (国家所有权除外)。其次，“村农民集体”是否就是村民委员 财产性收入构成相对单一，租金、土地出让收入 、利息基本 占 会或农村集体经济组织?也不是。我国法律从未赋予村民委 到绝大部分。其中，农民的土地财产人均3974．2元，占财产 员会对土地的所有权。集体经济组织目前数量极其有限，且 总量的30．72％，但其绝对量仍然很低，来自土地承包经营权 几乎没有直接从事农业生产，土地实质上是由农民家庭经 转让的人均收入仅 19元 ，占财产性收入的 11．4％。l『】可见，土 营。再次，“组农民集体”是否就是村民小组?1985年撤销人 地对农民增收的作用未能充分发挥，重要原因就在于农民的 民公社 、设立乡(镇)政府后，作为人民公社细胞的 “生产大 土地产权是残缺不全的。 队”、“生产队”也随着人民公社的解体而 自动废除，生产队这 一 、 土地产权残缺影响农民财产性收入增长的法理诠释 个土地所有权主体也不复存在。上述三种 “农民集体”都是抽 产权制度的基本功能是通过界定产权主体对产权客体 象的集合群体，并不具有法人资格 ，因而可以说是虚拟的所 的关系，以及产权主体之间的关系，即明确谁所有 、谁支配 、 有权主体。实际上是乡(镇)政府、村民委员会甚至村民小组 谁受损和谁受益来引导人们将行为外部性较大地转化为内 在行使着这一权利，这就在实践中产生了一些混乱，农民集 在化。陶 因此 ，土地产权制度理应发挥出提高土地使用效 体一方面是土地所有权的主体，另一方面又无法直接对集体 率、促进农业产业化的作用。但是，农村土地集体所有权主体 土地进行占有、使用、收益和处分。po-q农村土地集体所有 作者简介：张宁(1972一)，女，湖北省社会科学院长江所助理研究员